Постановление суда № 28095726, 29.11.2012, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/2147/2012 Доповідач : Опанасюк О.Д.

29.11.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоЯзєва С.О. СуддівОпанасюка О.Д., Мельник Т.О. За участю прокурора Матвійчук С.Л., захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 09 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія, громадянин України, вищої освіти, вдівця, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого ( в порядку, передбаченому ст. 89 КК України), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

засудженого за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, з встановленням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що він, 12.07.2012 р. близько 13 год., знаходячись в приміщенні торгового залу «Дарвіс», розташованого за адресою АР Крим м. Євпаторія вул. Чорноморське шосе № 2, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого ОСОБА_7, пройшов до кабінету № 1 звідки таємно викрав шкіряний кейс чорного кольору вартістю 1 850 грн., в якому знаходилися: ручка сірого кольору з синьою пастою з надписом «Дарвіс», синя ручка з чорною пастою з надписом «Агрокосм», блокнот «Дарвіс», пачка паперу приблизно 200 арк., а також грошові кошти у сумі 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 900 грн.

ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, дослідження доказів в суді проводилося відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України за відсутністю заперечень учасників судового розгляду і відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

В апеляції засуджений ОСОБА_6, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене покарання, та призначити йому покарання у вигляді штрафу. Мотивує свої вимоги тим, що він визнав вину, повністю відшкодував матеріальний збиток, неофіційно працює та його заробіток складає 4.000 грн.

У запереченнях на апеляцію засудженого ОСОБА_6 прокурор просить вирок Євпаторійського міського суду АР Крим залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, вислухавши захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5, який підтримав апеляцію засудженого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню, а вирок суду зміні не підлягають за наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, підтверджена сукупністю доказів по справі, досліджених судом у порядку ч.3 ст.299 КПК України та не оспорюється в апеляції.

Колегія суддів вважає, що покарання засудженому ОСОБА_6 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного, даних про особу засудженого, раніше не судимого (в порядку передбаченому ст. 89 КК України), який задовільно характеризується, не працює, свою провину в скоєному злочині визнав повністю, заподіяну шкоду відшкодував, в скоєному щиро розкаявся, вдівець, виховує неповнолітню доньку, але має стійку направленість на скоєння злочинів (судимість погашена, але двічі раніше притягувався до кримінальної відповідальності а.с. 71), без відбуття покарання реального покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, у тому числі і тих на які є посилання в апеляції.

На думку колегії суддів, посилання ОСОБА_6 щодо наявності у нього роботи необґрунтовані, оскільки це не підтверджено документально.

З урахуванням зазначеного колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого та зміни вироку, в частині пом'якшення ОСОБА_6 покарання.

В порядку ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає за необхідністю виключити з мотивувальної частини вироку вказівку на наявність у засудженого судимостей, оскільки відповідно до положень п.8 ст. 89 КК України судимості у ОСОБА_6 погашені (а.с.71).

Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України виключити вказівку з мотивувальної частини вироку про наявність судимості у ОСОБА_6

В іншій частині вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 09 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Судді:

Язєв С.О. Опанасюк О.Д. Мельник