№ 28093743, 20.12.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/5819/2012

3/2001/1409/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової адміністрації у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19 кв. 56, громадянина України, генерального директора АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 519 від 30.11.2012 року гр. ОСОБА_1 під час перебування на посаді генерального директора АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА»допущено порушення передбачені п. 201.10 ст. 201 розділу V, п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI із змінами і доповненнями, а саме : включено до податкового кредиту декларації з ПДВ за вересень 2012 року податкову накладну виписану у січні 2012 року та не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних . Порушення встановлені актом камеральної перевірки від 19.11.2012 року № 515/44-008/00293060.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надали письмові заперечення, в яких просив суд провадження у справі закрити, посилаючись на те, що на час розгляду даної справи АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА»було подано до СДПІ ВПП заперечення до акту документальної позапланової перевірки № 110/ЕЦУ-2606/12 від 28.11.2012 року. Тобто оскаржувані нарахування є неузгодженими в порядку, як того передбачає діюче законодавство.

Судовим розглядом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АА №339229 від 30.11.2012 року та в акті камеральної перевірки від 19.11.2012р. зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

28.11.2012 року АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було направило заперечення до акту камеральної перевірки даних, які на даний час ще не розглянуті, тобто оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення за розглядом заперечень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, виходячи з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, маючи на увазі, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, вважаю можливим закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 283-285, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: