№ 28075358, 11.12.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5305/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Жмеринського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: комунального підприємства "Компас"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Жмеринський транспортний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (надалі – ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до комунального підприємства Жмеринської міської ради "Компас" (надалі – КП "Компас", відповідач) про стягнення штрафних санкцій.

Позов мотивований тим, що постановою № 146215 від 13.06.2012 року до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 680 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме невиконання припису щодо усунення виявлених порушень. Указаний штраф у добровільному порядку відповідач не сплатив, постанову про застосування фінансових санкцій не оскаржив, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 20.11.2012 року суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суду відповідачу запропоновано в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 27.11.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 19), проте письмових заперечень до суду не направив. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами, в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

Під час проведення перевірки КП "Компас" ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області виявила порушення вимог п.п. 2.4.2, 2.4.4 Порядку проведення інструктажів та стажування водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 05.8.2008 року № 975, вимог статті 18, 34 Закону України "Про автомобільний транспорт": відсутність журналу реєстрації проведення первинного інструктажу з безпеки дорожнього руху. За результатами перевірки начальник ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області 27.04.2012 року виніс припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, яким запропоновано вжити заходів щодо усунення вичавлених порушень у строк до 16.05.2012 року та в подальшому виконувати постійно.

Вказаний припис відповідно до супровідного листа від 28.04.2012 року № 02-3/2090 направлений відповідачу для відповідного реагування.

Згідно завдання на перевірку від 11.06.2012 року № 092869 (а. с 7) 13.06.2012 року державні інспектори ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області здійснили перевірку дотримання суб’єктом господарювання КП "Компас" вимог законодавства про автомобільний транспорт, норми та стандартів щодо організації перевезення пасажирів та вантажів автотранспортом. Перевіркою встановлено, що відповідач не виконує припис від 27.04.2012 № 096843, чим порушує норми абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За фактом виявленого правопорушення державні інспектори ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Балховський С. В. та Андрощук Л. В. 13.06.2012 року склали акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт (а. с. 8).

18.06.2012 року начальник ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області виніс постанову № 146215 про застосування фінансових санкцій до відповідача за порушення ним абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 680 гривень (а. с. 6). Зазначену постанову ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області направило відповідачу супровідним листом від 19.06.2012 року № 02-3/2779 (а. с. 5) та отримано 22.06.2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 5).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції. Абзацом 13 зазначеної статті передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження вищезазначеної постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області та її виконання в добровільному порядку суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відтак наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Жмеринського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Вінницької області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства Жмеринської міської ради "Компас" (код ЄДРПОУ 37755152) в дохід Державного бюджету України (р/р 3117106700006, код ЄДРПОУ 37755173, Держбюджет УДКСУ м. Жмеринці 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) 680 (шістсот вісімдесят) грн. фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович