Решение № 28074716, 26.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/4898/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Юхно М.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі позивача-1: Красноградської районної державної адміністрації Харківської області м. Красноград; позивача-2: Попівської сільскої ради Красноградського району Харківської області, с. Полівка до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Попівка; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна екологічна інспекція в Харківській області у Міністерстві охорони навколишнього середовища України, м. Харків прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю :

прокурора - Кріцина Н.Г., за посвідченням № 006801 від 28.09.2012 р.;

позивача 1 - не з"явився;

позивача 2 - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи - Сосіна І.О., за довіреністю № 108/01-21/0816 від 16.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі позивачів - Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті землі загальною площею 9,0631 га, що знаходяться у державній власності, розташовані на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області та стягнути з відповідача 7688,39 грн. збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття землі. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на положення ст.ст. 152, 156-157, 212 Земельного кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Позивачі правом на участь представників у судовому засіданні не скористались, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка на ухвалі від 12.11.2012р. про направлення її за адресами позивачів та відповідні поштові повідомлення.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 12.11.2012р.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника 3-ї особи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

21, 24 вересня 2012 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної у Харківській області Коростельовим О. В. проведено перевірку, у ході якої було виявлене, що в прибрежно захисній смузі ставка на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області, за межами населеного пункту між селами Шкаврове та Вільне ФОП ОСОБА_1 (відповідач по справі) самовільно, в порушення вимог діючого законодавства - ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, використовується земельна ділянки зі ставком та прибрежно захисною смугою із земель запасу водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 9,0631 га, про що складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21,24.09.2012р. №786/09-18.

З Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21,24.09.2012р. №786/09-18 вбачається, що в прибрежно захисній смузі ставка розташовано будівлю з фундаментом, яку відповідач використовує як підсобне приміщення і документи, що посвідчують право власності на забудову відсутні. На земельній ділянці у південній і південно-західній стороні ставка знаходяться гідротехнічні споруди (дамби) загальною площею 0,2468 га, документи на які, що посвідчують право користування гідротехнічними спорудами на момент перевірки відсутні. Договори на обслуговування та утримання гідротехнічних споруд на момент перевірки відсутні. Розпорядження Красноградської районної державної адміністрації від 09.11.2005р. № 01-10/3835 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки за ставком та прибрежно захисною смугою для риболовницьких потреб ФОП ОСОБА_1." загальною площею 9,0631 га на момент перевірки не представлено.

В матеріалах справи також відсутнє зазначене в Акті перевірки розпорядження Красноградської районної державної адміністрації.

21 вересня 2012 року відповідачем були надані письмові пояснення начальнику Державної екологічної інспекції, в яких він повідомляє, що на даний час договору оренди земельної ділянки за ставком та прибрежно захисною смугою не укладено.

За результатами проведеної перевірки було складено постанову від 24.09.2012 року № 02-26-135 про накладення адміністративного стягнення, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративний штраф в порядку ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 вересня 2012 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області за результатами перевірки, був виданий припис № 02-25-94, яким відповідача зобов'язано у встановлені в приписі строки усунути виявлені недоліки, в тому числі отримати документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою загальною площею 9,0631 га за адресою: Харківська область, Красноградський район с. Попівка.

Згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007р. № 963 нараховано збитки, заподіяні відповідачем у зв'язку з самовільним використанням земельної ділянки загальною площею 9,0631 га, сума яких склала 7688,39 грн. (Розрахунки розміру шкоди, зроблені Першим заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області В. Бручиковим наявні в матеріалах справи - т. І, а.с. 16, 17).

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону -частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельних ділянок не провів, як свідчать матеріали справи договори оренди на момент вирішення справи не укладені, а земельні ділянки не звільнені.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Земельні ділянки є державною власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебувають у віданні Красноградської райдержадміністрації Харківської області.

Таким чином, вимоги прокурора щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 9,0631 га, що знаходиться у державній власності, розташована на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", річна орендна плата не може перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складених Першим заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області В. Бручиковим відповідачу нараховано розмір шкоди з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель 1 складає 7688,39 грн.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, вимоги прокурора щодо стягнення 7688,39 грн. шкоди, заподіяної самовільним використанням землі, обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України. При задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 124-126, 206, 212 Земельного кодексу України, ст. 21 ЗУ "Про оренду землі", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 46,47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняті землі загальною площею 9,0631 га, що знаходяться у державній власності, розташовані на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного зайняттям землі на суму 7688,39 грн., перерахувавши вказані кошти на р/р 33118331700313 Попівської сільської ради, УДКСУ у Красноградському районі, код ЄДРПОУ ВДК 37886402, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», символ звітності 331 в установі банку - Головне управління державної казначейської служби у Харківській області, МФО 851011.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п.п. 1, 2) - 2682,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2012 р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 5023/4898/12