Постановление суда № 2807470, 16.01.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"16" січня 2009 р. Справа № 9/1260

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (смт.Олевськ)

про стягнення 3537,53 грн.

Суддя Алексєєв М.В.

Присутні:

- від позивача: Черниш О.М. - представник за довіреністю

- від відповідача: Шапіро Г.А. - довіреність №9 від 15.01.2009р.;

Шапіро Є.Г.- довіреність №8 від 15.01.2009р.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер - Продукт" подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача на його користь 3537,53 грн., з яких: 1988,72 грн. - основного боргу, 77,15 грн. - пені, 298,31 грн. - штрафу, 1173,35 грн. - плати за користування чужими грошовими коштами.

Представник позивача в судовому засіданні подавзаяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить стягнути з відповідача 77,15 грн. - пені, 298,31 грн. - штрафу, 1173,35 грн. - плати за користування чужими грошовими коштами та припинити провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 1988,72 грн. у зв'язку з тим, що відповідач оплатив поставлений товар, що підтверджується банківською випискою та платіжним дорученням №10 від 09.01.2009р.

Представники відповідача проти нарахувань штафних санкцій заперечують, мотивуючи це тим, що договір не був підписаний керівником, а також, що позивач не вжив заходи досудового врегулювання спору.

Після порушення провадження у справі, відповідач сплатив суму основного боргу - 1988,70 грн., що підтверджується банківською випискою №2600711991 від 09.01.2009р. та платіжним дорученням №10 від 09.01.2009р., і не заперечується позивачем, тому провадження у справі в цій частині за заявою сторони, суд припиняє за відсутністю предмету спору на підставі п. 1 -1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п.6.2 договору за несвоєчасну оплату товару відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка становить згідно розрахунку 77,15 грн., а також, відповідач за несвоєчасну оплату товару також зобов'язався сплатити позивачу штраф в розмірі 15% від суми боргу, який згідно розрахунку позивача становить 298,31 грн.

Згідно з вимогами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Також позивач на підставі п. 6.8 договору просить стягнути з відповідача 418,17грн. плату за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування плати за користування чужими коштами, суд вважає його правильним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства і позов цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що штрафні санкції є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Оскільки погашення заборгованості було здійснено відповідачем після звернення позивача з позовом, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 649, 692, ЦК України, керуючись 33, 34, 44, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" (смт.Олевськ, вул. Московська, 65, МФО 311528, код 13580039)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова компанія Лідер - Продукт" ( м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, код 33644213, МФО 311528):

- 77,15 грн. - пені;

- 298,31 грн. - штрафу;

- 1173,35 грн. - плати за користування чужими грошовими коштами.

- 44,65 грн. - державного мита;

- 51,66 грн. - інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Алексєєв М.В.

Друк. :

1- в справу

2,3 сторонам