Решение № 2807449, 14.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.09 Справа№ 5/269

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім”, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Мальва-Лі”, м.Львів

Про стягнення 1 396,63 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача: Шипка О.Р. –представник (довіреність в матеріалах справи)

Від відповідача: не з”явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз”яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов”язки, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім”, м.Львів звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства „Мальва-Лі”, м.Львів та просить суд стягнути з відповідача на його користь 1 396,63 грн.

Представник позивача в судове засідання з”явився, подав клопотання, в якому просить суд розглянути справу по суті відповідно ст. 75 ГПК України, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем частково оплачено заборгованість, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 396,63 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за доцільне розглядати справу у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно з матеріалами справи сторони 23.04.2007 року сторони уклали договір купівлі-продажу № 07/2342/12, за умовами якого позивач (ТзОВ „Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім”) поставило відповідачеві (ПП „Мальва-Лі”) товар на загальну суму 3 685,47 грн. згідно до накладних №97954 від 28.08.2008р., № 117332 від 02.09.2008р., № 93129 від 09.09.2008р. та № 105130 від 18.09.2008р., а відповідач зобов’язався прийняти товар і оплачувати його вартість.

Відповідно до п. 4.3 договору купівлі-продажу за порушення терміну розрахунку позивачем нарахові пеня в сумі 148,52 грн., збитки від інфляції в сумі 109,33 грн. та 3% річних в сумі 22,12 грн.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, поданої позивачем, сума заборгованості складає 1396,63 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 526 та 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в межах строків встановлення для їх виконання.

Відповідно до ст. 193 ГК України Господарські зобов’язання сторони повинні виконувати належним чином та у встановлені строки.

Пунктом 4.3 договору купівлі-продажу за порушення терміну розрахунку продавець має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми протермінованого платежу за кожен день протермінування, сума пені склала 148,52 грн. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до зазначеного відповідачу нараховано збитки від інфляції в сумі 109,33 грн. та 3% річних в сумі 22,12 грн.

Відповідач, при наданих йому правах та можливостях, позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу в повному обсязі не надав. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю в сумі 1 396,63 грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Мальва-Лі”, (79000, м.Львів, вул.Широка, 55а; п/р 2600600012232 в ЛОФ УСБ, МФО 325019, код ЄДРПОУ 19176233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім” (79024, м.Львів, вул.Кордуби, 2а; п/р 26006028030601 в ЛФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 325774, код ЄДРПОУ 32483182) 1396,63 грн., з них: 1 116,66 грн. основного боргу, 148,52 грн. –пені, 22,12 грн. - 3 % річних, 109,33 грн. –інфляційні витрати, та судові витрати - 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя