ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.12.12р. Справа № 39/5005/10946/2012Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 28 688 грн. 53 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 1716/28-06 від 03.12.2012р., підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві додатків до позову.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
До позову наданий поштовий опис вкладень від 11.12.2012р., в якому в графі "найменування предметів" вказано: "позовна заява № 1716/28-06 від 03.12.2012р. з додатками на 21 арк.". Суд не приймає в якості доказу відправлення на адресу Відповідача додатків до позову зазначений поштовий опис, оскільки з його змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адресу Відповідача та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.
На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Комунальному підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, код ЄДРПОУ 03341305) судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. , перерахований платіжним дорученням №2199 від 06.12.2012р.
Суддя О.В. Ліпинський
Судебное решение № 28073754, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 18.12.2012. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 39/5005/10946/2012. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: