Постановление суда № 28073579, 19.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.12р. Справа № 27/5005/9656/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крискотехнологія", м. Дніпропетровськ

до Нікопольського спеціалізованого управління № 556 дочірнього підприємства колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Покулита К.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крискотехнологія»звернулось з позовом до Нікопольського спеціалізованого управління № 556 дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»про стягнення заборгованості у розмірі 40776,98грн. -основного боргу, 5445,53грн. -пені, 12194,24грн. -штрафу, 1073,98грн. -3% річних, 59,66грн. -інфляційних втрат, 6914,93грн. -процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 068 від 01.09.2011 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

В ході вирішення спору позивачем надано заяву про відмову від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Позивач скористався вказаним правом та відмовився від позову, подавши до суду відповідну заяву.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Позивачу роз'яснені правові наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Крискотехнологія» з державного бюджету 1677,00грн. сплаченого судового збору (платіжне доручення № 828 від 02.11.2012 знаходиться в матеріалах справи) на підставі наступного.

Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Крискотехнологія»від позову.

Провадження у справі припинити.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Крискотехнологія» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд. 15/17, прим. 1, 2, код ЄДРПОУ 32812509) 1677,00грн. сплаченого судового збору (платіжне доручення № 828 від 02.11.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня її оголошення. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук Ухвалу підписано: 19.12.2012.