Решение № 2806388, 13.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2009 р. Справа № 10/5233

Господарський суд Черкаської області в особі головуючого судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Башутіної Т.В. –за довіреністю,

відповідача –Старченко Л.Р. –за довіреністю,

Куценка М.В. –за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

про стягнення 784507,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 637927,08 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 71274,92 грн. пені, 64558,36 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 10747,11 грн. –3% річних.

Відповідач у відзиві на позов, його представник у засіданні суду наявність основного боргу перед позивачем визнали, проти нарахування штрафних санкцій заперечили.

Відповідач повідомив суд про сплату основного боргу за поставлений природний газ після подачі позову до суду, в сумі 637927,08 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 5 від 21.11.2008 р. та не заперечується представником позивача.

Представник позивача факт погашення відповідачем основного боргу підтвердив, позов підтримав у решті позовних вимог.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що на підставі договору № 57/07-ТКЕ/Бо на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, укладеного сторонами 28.09.2008 р., він, впродовж листопада 2007 р. –квітня 2008 р. року поставив відповідачеві природний газ, на загальну суму 938527,56 грн.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті поставленого газу у встановлені договором строки виконав частково, сплативши 300600,48 грн. Встановлені договором сторін строки оплати відповідачем газу минули.

Це підтверджено поданими суду письмовими доказами –копіями вказаного договору та додатковими угодами до нього, розрахунком боргу, актів передачі-приймання природного газу, іншими матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У господарських взаємовідносинах сторін, з яких виник спір, інші умови договором чи законом не встановлені.

Відповідач сплатив суму основного боргу за спожитий природний газ після подачі позову до суду, що підтверджено копією платіжного доручення № 5 від 21.11.2008 р. та не заперечується позивачем.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення 637927,08 грн. боргу підлягає припиненню, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. 625 ЦК України позивачем нараховані та підлягають стягненню з відповідача 64558,36 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 10747,11 грн. –3 % річних, нарахованих за час та у зв’язку з простроченням ним виконання грошового зобов’язання.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення 71274,92 грн. пені. Розмір пені визначено правильно.

Однак, враховуючи фактичні обставини порушення відповідачем грошових зобов’язань, які пов’язані з неспроможністю споживачів (населення) теплової енергії своєчасно і в повному обсязі проводити оплату за спожиту теплову енергію, відшкодування збитків, понесених позивачем внаслідок несвоєчасних розрахунків нарахуванням інфляційних і 3 % річних, суд, керуючись п. 3 ст. 83 ГПК України, вважає за можливе, як виняток, зменшити пеню і стягти її в розмірі 7127,00 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на нього.

Крім того відповідач подав суду клопотання про відстрочку виконання рішення на один рік.

Представник позивача проти цього клопотання відповідача заперечив.

Представник відповідача клопотання підтримав, мотивуючи це неможливістю виконання рішення суду з об’єктивних причин.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню судом частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач обґрунтував клопотання тим, що виникнення його боргу перед позивачем обумовлено об’єктивними причинами, які склалися в паливно-енергетичному комплексі країни, загрозою припинення його господарської діяльності внаслідок накладення органом ДВС арешту на його рахунки, що в кінцевому наслідку унеможливить виконання рішення господарського суду.

Однак суд вважає, що строк, на який відповідач просить відстрочити виконання рішення суду (дванадцять місяців) є занадто тривалим, тому задоволення клопотання відповідача в повній мірі може призвести до порушення майнових прав позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84-86, 121 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", м. Сміла, вул. Ленінградська, 41, код 33931257, на користь Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827, 64558,36 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 10747,11 грн. –3 % річних, 7127,00 грн. пені, 7846,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В решті позову відмовити.

Провадження у справі в часині стягнення 637927,08 грн. припинити.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Відстрочити як виняток виконання рішення господарського суду Черкаської області від 13 січня 2009 року по справі №10/5233 на шість місяців.

Суддя В.В. Шумко