Постановление суда № 28061082, 05.11.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

1490/4594/12 05.11.2012

Справа № 22ц/1490/3036/12

У Х В А Л А

05 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2012 року відмовлено в об'єднанні в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради про визнання рішення недійсним, а уточнену позовну заяву повернуто представнику позивача.

Не погодившись з вищезазначною ухвалою суду представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2012 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України та апелянту надано строк, для усунення недоліку, а саме сплати 107 грн. 30 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи копії вказаної ухвали 02 жовтня 2012 року було направлено як на адресу ОСОБА_1, так і на адресу його представника - ОСОБА_2, які останній зазначив в апеляційній скарзі.

Копію вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду представник позивача отримав 13 жовтня 2012 року, а ОСОБА_1 - 15 жовтня 2012 року, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 131, 132).

Між тим, зазначений в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2012 року недолік представником позивача усунутий не був.

Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук