Решение № 2806099, 14.01.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2009 р. Справа № 4/397/08

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"

вул. 8 Березня, 34, м. Запоріжжя, 69068

Відповідач Відкрите акціонерне товариство "Центр технологій "Вік"

пров. Івана Франка, 6-Б, м. Миколаїв, 54037

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Заливчий Я.В. довіреність № 6965 від 28.12.2006р.

Від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ : про відшкодування збитків в сумі 1526,45 грн. в порядку регресу

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями від 26.11.2008р., 12.12.08 (арк.спр.26, 29), але вимог ухвали суду від 24.11.08 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами , згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі договору страхування від 24.03.2005р № NKНЗАК0338 позивач відшкодував громадянину Мазур В.А. шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась з вини працівника відповідача в сумі 1441,95грн. та поніс додаткові витрати, пов’язані з ДТП, в сумі 84,50 грн., які просить стягнути з відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

25.11.2005р. у м. Миколаєві на перехресті вул.Чигріна та вул. Даля відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль !"Шевроле-Авео" № ВЕ1949АВ зазнав пошкоджень.

ДТП сталося з вини водія автомобілю "Форд-Мондео" № ВЕ4777АС, який належить відповідачу, що підтверджується довідкою відділу ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області № 21/7-2568 від 06.12.2005р. та постановою Заводського районного суду м.Миколаїва по справі № 15-10080 від 26.12.2005р.

02.02.2006р. за участю представників позивача та Мазур В.А. було складено акт та протокол огляду транспортного засобу, в яких визначені пошкоджені деталі, на підставі яких страховим актом № 8739 від 03.05.2006р. було визначено вартість пошкодження в сумі 1441.95 грн.(за винятком безумовної франшизи).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України “Про страхування” в редакції 2004р. здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Платіжними дорученнями №№ 921 від 11.05.2006р. позивач перерахував визначену суму у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору згідно договору страхування .

Крім того, в зв'язку з ДТП позивач поніс додаткові витрати на отримання довідки про дорожньо-транспортну пригоду та оплату послуг по складанню дефектної відомості, що підтверджується меморіальними ордерами №№ 2, 17 від 30.11.05, 14.03.06 на загальну суму 84,50 грн.

Згідно зі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. своїм правом не скористався

Отже, виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкрите акціонерне товариство "Центр технологій "Вік" пров. Івана Франка, 6-Б, м. Миколаїв код ЄДРПОУ 33437218) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” (вул. 8 Березня, 34, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 13622789) суму 1526,45 грн. боргу, 102,00грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова