Решение № 2806038, 12.01.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р. Справа № 4/394/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Західноукраїнської аграрної компанії”

вул. Львівська, 19, м. Червоноград, Львівська область, 80100

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄВРОЛ-М”

вул. Коротченко,35, м. Первомайськ, 55200

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача Мисак О.С., Содомора Є.В. дов. № 01 від 05.12.08р.

Від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 414059,99 грн., з яких: 386403,71грн. основного боргу, 9654,66грн. пені, 5933,20грн. інфляції, 12068,42грн. 30% річних.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр.41-44, 45), але вимоги ухвал суду від 24.11.08р. та 08.12.08р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав.

Від відповідача надійшла телеграма, в якій він заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника.

Враховуючи, що відрядження представника юридичної особи не є поважною причиною для відкладення судового засідання, оскільки відповідач міг забезпечити явку іншого представника, суд розглянувши матеріали справи за наявними документами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 414059,99 грн., з яких: 386403,71грн. основного боргу, 9654,66грн. пені, 5933,20грн. інфляції, 12068,42грн. штраф 30% річних

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані , але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

- 01.05.2008р. сторони уклали договір поставки № М-0162 (арк.спр.16-17),

згідно якого позивач був зобов’язаний поставити відповідачу товар, узгоджений умовами договору, а відповідач його оплатити.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач поставив відповідачу м"ясопродукцію на загальну суму 591366,21 грн., про що свідчать копії видаткових накладних № АК-0008233 від 20.09.08р.; № АК-0006073 від 20.06.08р.; № АК-0007484 від 18.08.08р.; та податкових накладних № 4847 від 20.09.08р., № 2643 від 20.06.08р., № 4078 від 18.08.08р. (арк.спр.21-22, 33-36).

Згідно п.3.4 договору розрахунки за товар повинні були здійснюватись за договірною ціною шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої обов'язки щодо оплати поставленого товару виконав частково в сумі 204962,50 грн., про що свідчать акт звірки станом на 06.11.08 про заборгованість 386403,71 грн. та виписки банку (арк.спр.20, 31-32, 37).

Таким чином, неоплаченою залишилась м"ясопродукція, отримана відповідачем по накладній № АК-0008233 від 20.09.08р , борг складає 386403,71 грн.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав. Порушення строків виконання грошових зобов’язань відповідачем підтверджене вищевикладеними доказами

За таких обставин, нарахована позивачем інфляція в сумі 5933,20грн. за жовтень 2008р. підлягає задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України

Перевіривши розрахунок позивача в частині пені за термін з 04.10.08р. по 10.11.08р. в сумі 9654,66грн., яка нарахована відповідно до ст.549 ЦК України та п.6.2 договору, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню частково в сумі 9375,04 грн .

Нарахований позивачем штраф 30% річних в сумі - 12068,42грн. за термін з 14.10.2008р. по 10.11.08р. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань підтверджується розрахунком позивача та п.6.3. договору від 01.05.08р. (арк.спр. 24), в якому сторони обумовили, що в разі прострочення оплати продукції, переданої покупцеві більш ніж на один день, останній сплачує штраф у розмірі 30% від вартості продукції та компенсує суми інших штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством,

Отже, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст.ст 551, 611 ЦК України, згідно яких в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОЛ-М” (вул. Коротченко, 35, м. Первомайськ, код 35665350) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Західноукраїнська аграрна компанія” (вул. Львівська, 19, м. Червоноград, Львівська область, код 32018144) суму 386403,71грн. основного боргу, 9375,04 грн. пені, 5933,20грн. інфляції, 12068,42грн. 30% річних, 1175,28 грн. держмита та 117,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 279,62 грн. пені в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова