№ 28058277, 18.10.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/5060/2012

Номер провадження 3/416/626/2012

П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «БУ «Аглобуд-4», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2012 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол № 39 Серії АХ № 520614 від 16.08.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2, будучи посадовою особою, повторно протягом року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: ТОВ «БУ «Аглобуд-4»при поданні уточнюючого розрахунку № НОМЕР_1 від 17.07.2012 року за січень 2012 року допущені арифметичні помилки та не враховані показники останнього уточнюючого розрахунку № НОМЕР_2 від 28.03.2012 року за січень 2012 року (акт перевірки № 52/08-23-437/35928377 від 16.08.2012 року). Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

27.09.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представив. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваного ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення нього адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-1 ч. 2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя