№ 28057470, 04.12.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/8696/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі : Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ТзОВ „Західна нафтогазова компанія" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного реєстратора, про скасування реєстраційних дій та зобов"язання державного реєстратора вчинити дії,-

встановив:

Ужгородського міськрайонним судом в результаті розгляду вищенаведеної справи за позовом ТзОВ „Західна нафтогазова компанія" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного реєстратора, про скасування реєстраційних дій та зобов"язання державного реєстратора вчинити дії -винесено рішення про його задоволення.

Разом з тим, у вищевказаному рішенні допущено описки, а саме у його вступній частині всупереч вимогам КАС зазначено „Рішення" замість вірного „Постанова" , мотивувальній частині постанови помилково зазначено на його 5 аркуші 1, 2 та 3 абзаци, а також в резолютивній частині допушено описку , а саме амість вірного „Постановив" помилково зазначено „Рішив".

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у постанові.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні описку.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в постанові Ужгородського міськрайонного суду по справі за позовом ТзОВ „Західна нафтогазова компанія" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного реєстратора, про скасування реєстраційних дій та зобов"язання державного реєстратора вчинити дії, наступним шляхом-

У вступній частині замість помилково зазначеної фрази „Рішення" вірною вважати фразу „Постанова".

У мотивувальній частині постанови, на її 5 аркуші , абзаци 1 , 2 та 3 , а саме „Відповідно до ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих. які за своєю природою можуть належати людині.

За приписами ч. 1 ст. 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації (в тому числі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) має право на спростування цієї інформації. З урахуванням положення ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу України, за своєю правовою природою право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 Цивільного кодексу України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам. І тому це право може бути використано юридичною особою як спосіб судового захисту щодо поширення про неї недостовірної інформації.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню."- вважати зазначеними помилково.

В резолютивній частині рішення замість помилково зазначеної фрази „Рішив" вірною вважати фразу „Постановив".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.