Решение № 2805292, 13.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.09 р. Справа № 18/168

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк

про стягнення 69496,82грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко О.О. - дов.

від відповідача: Нагорна У.Ю .- дов.

Відкрите акціонерне товариство „Будмеханізація” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-Будтранс” м. Донецьк про стягнення 55591,90грн. заборгованості, 2958,86грн. пені, 367,61грн. річних, 578,45грн. інфляційних, 10000,00грн. штрафу, а всього 69496,82грн.

Заявою від 10.11.2008 року позивач зменшив суму позову у зв’язку з частковою оплатою боргу і просить суд стягнути з відповідача 43415,16грн. заборгованості, 3125,37грн. пені, 388,92грн. річних, 359,31грн. інфляційних, 10000,00грн. штрафу, а всього 57288,16грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає заяву і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним розрахувався частково, тому виникла заборгованість, а за прострочку оплати боргу нараховані пеня та штраф згідно договору, інфляційні та річні відповідно до закону, які останній повинен сплатити.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що відповідачем завищена сума заборгованості, крім того, невірно нараховані пеня та інфляційні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

18.01.2008 року між сторонами був укладений договір підряду № 27П, відповідно до п.1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) зобов’язався на власний ризик виконати передбачені договором роботи.

Вартість робіт передбачена договором як приблизна і становить 100000,00грн. з ПДВ.

Строк дії договору - з моменту підписання до 31.12.2008 року.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за період з січня по липень 2008 року на суму 155159,82 грн.

Згідно п.6.2. договора розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт щомісячно до 10-го числа наступного за звітним, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Фактично, відповідачем були виконані зобов’язання по оплаті робіт частково на суму 111744,66 грн.

Крім того, сторонами був здійснений залік взаємної заборгованості на суму 2176,74 грн. за отримані позивачем у відповідача сипучі матеріали.

Після звернення позивачем з позовом, відповідачем було сплачено ще 8415,16 грн.

Таким чином на день розгляду справи відповідачем сплачено 120159,82 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків на 12.01.2009 року.

Сума недоплати складає 35000 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Пунктом 16.2. договору передбачено, що у разі затримки платежів відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день затримки.

Сума непі за весь час прострочення становить 3125,37 грн.

Пунктом 16.4. договору сторони передбачили, що за затримку розрахунків, визначених в п.6.2. більш ніж на 10днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10000,00грн., який підлягає стягненню.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з тим, що розмір інфляційних та річних не встановлений договором, вони нараховані відповідно до закону.

Нарахована позивачем сума інфляційних складає 359,31 грн., а річних – 388,32 грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

У зв’язку з тим, що борг у сумі 8415,16 грн. був сплачений відповідачем після звернення позивача з позовом судові витрати з цієї суми підлягають віднесенню на відповідача згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають частковому задоволенню в обґрунтованій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33, 43, 44, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-Будтранс” (83108, м. Донецьк, вул. Кармелюка,20, п/р 260020103480 в ЗАТ „ПроКредитБанк” м. Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 33670725, ІНН 336707205642) на користь Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” (83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів,8а, п/р 26007415172980) 35000,00грн. заборгованості, 3125,37грн. пені, 388,32грн. річних, 359,31грн. інфляційних, 10000,00грн. штрафу, 594,65грн. держмита та 100,97грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 13.01.2009 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.