№ 2805277, 08.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2008 р.

10:50

Справа № 1/419/08

м. Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Державна акціонерна холдингова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

Про: стягнення 4 766, 79 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача

Представник не з’явився.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню затрат на виплату різниці по виплаченим пенсіям науковим працівникам Кузовкову Б.П., Жучинському Л.А. та Георгіца В.В.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 15.10.2008р. про відкриття провадження по адміністративній справі; від 20.10.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, від 03.11.2008 року про відкладення розгляду справи направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

27.11.2008 року представник відповідача відповідно його заяви від 20.11.2008 року ознайомився з матеріалами справи та зробив необхідні фотокопії документів.

08.12.2008 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з плановою відпусткою його представника.

Судом клопотання відхилено з тих підстав, що у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання обґрунтованих заперечень на позов, а також зважаючи на вимоги статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та у відсутності представників сторін.

Дослідивши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

Відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Колишні працівники відповідача Кузовков Б.П., Жучинський Л.А. та Георгіца В.В. отримують пенсію, призначену згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність” .

Частиною 6 ст.24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” передбачено, що різниця між сумою призначеною пенсії за цим законом та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових працівників державних бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових працівників державних не бюджетних підприємств і організацій –за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р. “Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, на відповідача покладено обов’язок сплачувати позивачу кошти на виплату різниці між сумою призначеною пенсії за вказаним вище законом та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

На підставі пункту 5 вказаного Порядку… позивач направляв відповідачу розрахунки та повідомлення про суми виплачених пенсій (а.с.13-28).

Факт набуття права на наукову пенсію Кузовковим Б.П., Жучинським Л.А. та Георгіцею В.В. підтверджується довідками, витягами з трудових книжок, виданими відповідачем (а.с.29-45).

Про заборгованість відповідача в сумі 4 766, 79 грн. свідчить двосторонній акт звірки станом на 01.09.2008 року (а.с.10).

За таких обставин, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” /54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980/ на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва /54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а, код ЄДРПОУ 20916468/ 4 766,79 грн. боргу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва