Постановление суда № 28047416, 09.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р.справа № 2а/0431/73/12(0431/1126/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці Дніпропетровської області Рибалко Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови с праві про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч. 3 ст.189 КАС України, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у зв'язку з недоліками апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору, та надано строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2012 року. Згідно матеріалів справи копію ухвали апелянт отримав 31 серпня 2012 року. Станом на 09 жовтня 2012 року вказані недоліки не усунуті.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2012 року - повернути, у зв'язку із пропуском строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.В. Чепурнов