Постановление суда № 28045391, 14.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.12р. Справа № 5/391-09

За заявою Житлового комунального підприємства "Північне" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

У справі

за позовом Житлового комунального підприємства "Північне", м. Дніпропетровськ

до Індустріального районного об'єднання Воїнів Української спілки воїнів Афганістану м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 999 грн. 53 коп.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 р. у справі № 5/391-09 позов задоволено в повному обсязі. Суд вирішив: стягнути з Індустріального районного об'єднання Воїнів Української спілки воїнів Афганістану (49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети «Правда»буд. 69-а, офіс 1 код ЄДРПОУ 26140508) на користь Житлового комунального підприємства «Північне»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 11, код ЄДРПОУ 32350042) суму 2999 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 53 коп. експлуатаційних витрат; 102 (сто дві) грн. державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання судовим рішенням законної сили господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ від 28.09.2009 р. із строком його пред'явлення до 17.09.2012 р.

05.12.2012 р. Житлове комунальне підприємство "Північне" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою № 429 від 15.10.2012 р. про поновлення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з його втратою та про видачу дубліката наказу.

До заяви стягувачем додана довідка № 540 від 15.10.2012 р. за підписом начальника ЖКП «Північне»та головного бухгалтера про те, що станом на 27.08.2012 р. оригінал наказу було втрачено при пересилці та до виконання він не пред'являвся.

Подана стягувачем заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

За частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно з частинами першою, другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 р. (із змін. і доп.) "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою суду від 06.12.2012 р. заяву стягувача визнано такою, що підлягає прийняттю до розгляду, який був призначений у судовому засіданні на 14.12.2012 р. о 10.50 год., про що стягувач та боржник були повідомлені належним чином.

При цьому стягувач був зобов'язаний надати письмове обґрунтування причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

У судове засідання представники стягувача та боржника не з'явились. Стягувач витребуваних письмових пояснень не надав і, таким чином, не повідомив суд за яких конкретно обставин було втрачено оригінал наказу, коли саме та ким, що має значення для вирішення питання про поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до примусового виконання та про орган, який повинен надавати довідку про втрату наказу.

У зв'язку з викладеним у суду відсутні підстави вважати причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважними, що, у свою чергу, виключає можливість поновлення строку для пред'явлення його до виконання, а відтак і для видачі дубліката наказу.

При усуненні допущеного порушення стягувач не позбавлений права для повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житловому комунальному підприємству Північне»в задоволенні заяви № 429 від 15.10.2012 р. про поновлення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу.

Суддя І.І. Колісник