№ 28044760, 17.12.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5888/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Фірми «Харрісонс-Транс-Сервіс»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач (далі ТОВ) звернувся до суду з адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 28.08.2012 року по 31.08.2012 року співробітниками ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ) було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ з питань правомірності формування рядка 24 «залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»декларації з ПДВ за червень 2012 року. За результатами цієї перевірки був складений акт від 07.09.2012 року №5331/22-10/20007091, в якому зазначено про порушення ТОВ вимог п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового Кодексу України (далі ПК), внаслідок чого було у декларації за червень 2012 року завищено значення рядка 24 на суму 3972629 грн.. На підставі цього акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «В4»від 18.09.2012 року, №0001171505, яким зменшено розмір від’ємного значення суми ПДВ за червень 2012 року на 3972629 грн.. Позивач вважає необґрунтованим вказане податкове повідомлення-рішення, оскільки податковий кредит, за рахунок якого виникло від’ємне значення по ПДВ в сумі 3972629 грн., було сформовано у минулих податкових періодах правомірно, що фактично підтверджується самим актом спірної перевірки, а також атом попередньої перевірки за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив суд скасувати спірне податкове повідомлення-рішення. Крім цього, позивач просив суд зобов’язати відповідача прийняти податкове повідомлення-рішення у відношенні ТОВ за формою «В2», в якому вказати суму заниження бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 3972629 грн. за червень 2012 року та надіслати це рішення ТОВ, оскільки в ході проведення спірної перевірки ДПІ фактично було встановлено таке заниження у декларації по ПДВ за червень 2012 року і відповідно до п.200.14 ст.200 ПК відповідач зобов’язаний був прийняти таке податкове повідомлення рішення.

В судовому засіданні представник позивача відкликав позов в частині вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2012 року, №0001171505, а в іншій частині позов підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у заяві (т.1 а.с. 2, 31-33).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (т.1 а.с. 71-74).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ зареєстровано 07.07.1999 року виконавчим комітетом Одеської міської ради та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ.

За наслідками господарської діяльності у 2009-2012 роках, у зв’язку з придбанням об’єктів нерухомості, позивачем декларувалося від’ємне значення ПДВ, яке переносилося до податкового кредиту декларацій з ПДВ наступних податкових періодів (т.1 а.с. 81-247, т.2, т.3 а.с. 1-87).

У декларації за травень 2012 року позивачем було задеклароване від’ємне значення ПДВ в розмірі 4032304 грн. та прийнято рішення перенести це від’ємне значення до складу податкового кредиту наступного податкового періоду –червня 2012 року (т.3 а.с. 88-105).

За результатами господарської діяльності у червні 2012 року позивачем було подано до ДПІ податкову декларації з ПДВ за вказаний місяць, в якій задекларовано залишок від’ємного значення ПДВ попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.22) в розмірі 3972629 грн. та вказану суму було включено у ряд.24 цієї декларації - «залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду». При цьому у вказаній декларації позивачем було відображене нульове значення рядка 23 –«сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню»(т.1 а.с. 18).

В період з 28.08.2012 року по 31.08.2012 року співробітниками ДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ з питань правомірності формування рядка 24 «залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»декларації з ПДВ за червень 2012 року.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 07.09.2012 року №5331/22-10/20007091, в якому зазначено про порушення ТОВ вимог п.200.4, п.200.6 ст.200 ПК, внаслідок чого було у декларації за червень 2012 року завищено значення рядка 24 у сумі 3972629 грн..

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3. цієї статті при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4. цієї статті якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.4.6.4, 4.6.6 наказу Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 року «Про затвердження Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»:

- якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від’ємного значення минулого звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, має від’ємне значення (рядок 22 декларації), подається додаток 2 (Д2);

- залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного періоду.

В ході перевірки ДПІ встановлено, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ станом на 01.06.2012 року кредиторська заборгованість перед постачальниками відсутня (фактично сплачено в повному обсязі за отримані товари, послуги у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів, послуг).

Разом з тим, у поданому до ДПІ додатку 2 до декларації по ПДВ за червень 2012 року позивачем було зазначене нульове значення у графі «частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов’язань у декларації, у попередніх звітних періодах та не погашена податковими зобов’язаннями попередніх звітних періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування)», внаслідок чого ТОВ було завищено значення рядка 24 у податковій декларації за червень 2012 року (т.1 а.с.19-20).

Відповідно до п.200.11. ст.200 ПК за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно п.200.14. цієї статті якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, відповідно до вказаних норм, а також з урахуванням того, що спірною перевіркою та попередньою перевіркою від 01.10.2010 року фактично було підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту у попередніх податкових періодах, відповідач повинен був прийняти податкове повідомлення-рішення за формою «В2»про заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 3972629 грн., що підтверджується також рішенням ДПС в Одеській області від 27.11.2012 року про результати розгляду первинної скарги ТОВ (т.3 а.с. 116-120).

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що не приймаючи податкове повідомлення-рішення за формою «В2»про заниження ТОВ суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 3972629 грн., відповідач діяв не на підставі Конституції та законів України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення вказаних дій, у зв’язку з чим позовні вимоги ТОВ про зобов’язання ДПІ прийняти вказане податкове повідомлення-рішення та надіслати його ТОВ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інших, заслуговуючих на увагу суду доказів правомірності вказаних дій, в ході розгляду справи відповідачем надано не було.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Податковим Кодексом України, Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011 року «Про затвердження Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Фірми «Харрісонс-Транс-Сервіс»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби прийняти податкове повідомлення-рішення відносно Фірми «Харрісонс-Транс-Сервіс»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю за формою «В2», в якому вказати суму заниження бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2012 року в розмірі 3972629 грн. та надіслати його Фірмі «Харрісонс-Транс-Сервіс»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

17 грудня 2012 року

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби прийняти податкове повідомлення-рішення відносно Фірми «Харрісонс-Транс-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю за формою «В2», в якому вказати суму заниження бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2012 року в розмірі 3972629 грн. та надіслати його Фірмі «Харрісонс-Транс-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

.