№ 28044294, 17.12.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6613/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 5000 гривень до державного бюджету: на р/р 31112106700007, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526.

У заявленому адміністративному позові позивач зазначив, що в ході перевірки крамниці, що належить відповідачу було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за ціною нижчою від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. Всього, було реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 704,70 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 481 за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за пінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої передбачена відповідальність у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень. 14.09.2012 року начальником РУ Департаменту САТ ДПС України в Одеській області прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 5000 гривень. Вказане рішення було направлене на адресу ОСОБА_1, але на час звернення із даним позовом до суду не виконано.

Судова кореспонденція яка надсилалась на адресу фізичної -особи підприємця ОСОБА_1, що зазначена в позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: 65074, АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою відповідальної особи відділення зв'язку про закінчення терміну зберігання, та завірена печаткою поштового відділення.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку із вказаними обставинами суд вважає, що відповідач -фізична особа -підприємець ОСОБА_1 отримала надіслану копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі належним чином, але жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Відтак, суд прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Одеської міської ради за юридичною адресою: 65074, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 03.08.2012 року головними державними податковими ревізорами -інспекторами Горбан С.І. та Ващенко В.Г., та старшим державним податковим інспектором -Фуклевим П.І. відповідно до наказу №472 від 03.08.2012 року та направлень №464, 465, 466 від 03.08.2012 року було здійснено перевірку крамниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_1. Перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_2.

За результатами вказаної перевірки перевіряючими було складено акт №193/21-03/НОМЕР_1 від 13.08.2012 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (копія а.с. 10, 11).

Від підписання та отримання зазначеного акту ОСОБА_2 відмовилась, про що перевіряючими складено акт відмови від підписання акту перевірки та акт відмови від отримання акту перевірки (копії а.с.14, 15).

Актом перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв за ціною нижчою від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. Зокрема, перевіряючими було здійснено закупівлю на загальну суму 720 гривень 70 копійок, з яких алкогольні напої на суму 704 гривні 70 копійок. На підтвердження вказаної вище закупівлі до суду надано перелік реалізованого алкоголю, який складено та підписаного власноручно відповідачем (копія а.с.12).

На підставі акту перевірки №193/21-03/НОМЕР_1 від 13.08.2012 року позивачем було складено рішення №150114 від 14.09.2012 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 5000 гривень (копія а.с.18). Даним рішенням встановлено порушення відповідачем Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово -відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. У зв'язку із встановленим до відповідача було застосовано фінансові санкції на підставі абз. 13, ч.2 ст.17 зазначеного вище Закону.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до приписів ст.18 Закону України «Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, надати Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Кабінетом Міністрів України 30 жовтня 2008 р. було прийнято Постанову №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»якою було постановлено: установити розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до положень абзацу 13 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

На підставі зазначених норм Закону до відповідача було застосовано фінансові санкції у розмірі 5000 гривень за реалізації алкогольних напоїв за ціною нижчою від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. Суд вважає застосування до відповідача зазначених вище фінансових санкцій обґрунтованим та законність їх застосування підтверджено належними доказами по справі.

Рішення про застосування фінансових санкцій №150114 від 14.09.2012 року направлялось на адресу відповідача, що підтверджується копією реєстру поштової кореспонденції (копія а.с.19).

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Положеннями ч.3 та 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 3, п.2, ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку отримання відповідачем адміністративного позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та посилаючись на зазначені вище норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі зазначених норм законодавства та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень до державного бюджету: на р/р 31112106700007, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя С.М.Корой