№ 28043646, 06.12.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5242/12

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: комунального підприємства "Відродження"

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до комунального підприємства "Відродження" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 252 469, 54 грн. Податковим органом вживались заходи для добровільної сплати вказаної заборгованості, проте проплати так і не відбулось, таким чином, позивач просить стягнути податковий борг у сумі 252 469, 54 грн. за рахунок майна відповідача.

05.12.2012 року позивач, в порядку, визначеному ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, надав заяву про зміну позовних вимог (а. с. 53), таким чином позивач просив стягнути заборгованість за рахунок коштів комунального підприємства "Відродження" . Суд прийняв дану заяву до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте 06.12.2012 року за вх. № 31253 подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направляв, в той же час 05.12.2012 року надав клопотання, яким просив провести розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Згідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частина 6 цієї ж норми КАС України передбачає, що при відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але, якщо прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Водночас за ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За даних обставин, суд вважає, що вжив всіх засобів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та реалізації наданих прав, а тому з урахуванням заяви позивача та враховуючи повторну неявку відповідача, приходить до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Юридично оцінивши докази, які є у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Комунальне підприємство "Відродження" взяте на податковий облік в Козятинській об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби як платник податків 15.02.2008 року.

Борг відповідача виник в результаті самостійно поданих платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість та нарахування пені на суму несплаченого податкового боргу.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

На виконання вказаних норм законодавства, відповідач протягом жовтня 2011 року по липень 2012 року подавав податкові декларації з податку на додану вартість на загальну суму податкових зобов'язань у розмірі 612 525, 00 грн. Внаслідок часткової сплати боргу, за відповідачем залишилась недоїмка в розмірі 242 862, 58 грн. На вказану суму відповідачу нараховано пеню в сумі 9 606, 96 грн.

Зазначене підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника за 13.08.2012 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків. При цьому, грошовим зобов’язанням є - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, відповідач мав би сплатити самостійно суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації та нараховану на цю суму пеню.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

З метою погашення заборгованості, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу № 136 від 31.10.2011 року, проте повної проплати боргу не відбулось.

Таким чином, заборгованість відповідача у розмірі 252 469, 54 грн. підтверджується наданими у справу доказами. Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок коштів комунального підприємства "Відродження" (код платника 35526550), що перебувають його власності, податковий борг в сумі 252 469, 54 грн. (двісті п'ятдесят дві тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович