Справа № 2604/29806/12
Ухвала
іменем України
"18" грудня 2012 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.
Разом з тим, як убачається з матеріалів позовної заяви та додатків до неї, позивачем долучено в якості доказу в обґрунтування позовних вимог довідку Форми № 3, датовану 07.07.2011 року, однак станом на день звернення з даним позовом до суду -14.12.2012 року вказана довідка не може слугувати належним доказом по справі.
Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Звертаючись з позовом до суду позивачем надано платіжне доручення № 1479 від 18.07.2011 року про сплату судового збору у розмірі 53,65 на розрахунковий рахунок № 31413537700005.
Однак, судовий збір при подачі позовів до Дніпровського районного суду м. Києва повинно сплачуватись на розрахунковий рахунок № 31216206700005, отримувач платежу: УДК у Дніпровському районі м. Києва, код ЗКПО 26077906, банк УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030002.
При цьому, в позові позивач не зазначає підстави для звільнення його від сплати судового збору у випадках, визначених законодавством, а інших доказів, які мають свідчити про те, що ним в повному обсязі сплачено судовий збір, до позову не долучено. Додане до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору на інший рахунок не можуть слугувати підтвердженням сплати позивачем судових витрат при подачі позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва.
За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до «25»грудня 2012 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
С у д д я
Судебное решение № 28042367, Дніпровський районний суд міста Києва было принято 18.12.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 2604/29806/12. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: