Приговор № 28040521, 14.12.2012, Любешівський районний суд Волинської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №0309/8362/2012

Номер провадження 1/0309/75/2012

14 грудня 2012 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області:

під головуванням судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

прокурора Степанюка С.Є.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,військовозобов'язаного, судимого 18.06.2010 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи засуджений 18 червня 2010 року Залізничним районним судом міста Львова за ст. 307 ч. 2 КК України до п'ятироків позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а знову скоїв новий умисний злочин.

Так ОСОБА_3 05 травня 2012 року, близько 08 години, переслідуючи корисливу зацікавленість, маючи на меті пограбувати ОСОБА_1, шляхом заволодіння грошима останнього, використовуючи фрагменти дерев'яних дощок, в які за допомогою молотка вбив металеві цвяхи, виготовивши тим самим пристрій для примусової зупинки транспортного засобу, знаходячись в урочищі «Ліски», що розташоване на території Судченської сільської ради Любешівського району, поклав його на грунтовій дорозі, яка сполучає село Судче Любешівського району Волинської області та село Радове Зарічнянського району Рівненської області, а сам тим часом заховався поряд у засідці і почав очікувати на наближення автомобіля потерпілого. Однак, проїхавши через виготовлений ОСОБА_3 пристрій, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, хоча й пошкодив усі чотири колеса, проте не зупинився і продовжив свій рух.

Окрім цього ОСОБА_3, в продовження своїх злочинних дій, не полишаючи умислу заволодіти грошима ОСОБА_1, 05 травня 2012 року, близько 15 години, знаходячись в лісовому масиві урочища «Ліски», що розташоване на території Судченської сільської ради Любешівського району, на грунтовій дорозі, яка сполучає село Судче Любешівського району Волинської області та село Радове Зарічнянського району Рівненської області, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою заволодіння належним ОСОБА_1 майном, використовуючи гілля та заздалегідь заготовлені ним пристрої для примусової зупинки транспортного засобу, які являють собою дві дерев'яні дошки з набитими у них цвяхами, повторно перегородив вищевказану ґрунтову дорогу, чим змусив ОСОБА_1, який рухався власним автомобілем «AudiA6», державний номерний знак НОМЕР_1 зупинитись для усунення перешкоди.

В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, здійснив напад, який був поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_1, при цьому, застосовуючи дерев'яну палицю, завдав нею не менше дванадцяти ударів по тілу потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів і ран в ділянці голови, зсадини і крововилива в ділянці грудної клітки, крововиливів в ділянці правої сідниці, обох верхніх і лівої нижньої кінцівок, забою головного мозку, закритого перелому правої малогомілкової кістки з підвивихом гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 129-1 від 03.08.2012 р. кожне окремо відносяться: зсадина і крововиливи до категорії легких тілесних ушкоджень, рана і забій головного мозку до категорії легких які потягнули за собою короткотривалий розлад здоров'я до 21 дня, закритий перелом правої малогомілкової кістки з підвивихом гомілково-ступневого суглобу до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.

В продовження своїх злочинних дій, з метою особистого збагачення та заволодіння грошима потерпілого, після того як ОСОБА_1 від отриманих внаслідок нападу травм, будучи ослабленим не мав змоги чинити супротиву, ОСОБА_3 проник до салону автомобіля останнього звідки відкрито викрав належні потерпілому гроші в сумі 70 800 гривень, 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України до іноземних валют станом на 04 травня 2012 року складає 798 гривень за 100 доларів США на суму 3990 гривень, 50 євро, що згідно того ж таки курсу -1048, 52 гривень за 100 євро на суму 524 гривні 26 копійок, 15 000 російських рублів -за ціною 2,7118 гривень за 10 рублів на суму 4067 гривень 70 копійок, 700 000 білоруських рублів -0,0098 гривень за 10 рублів на суму 686 гривень, а також телефон марки EricssonS-305»вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась sim-картка оператора мобільного зв'язку «Діджус»вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 25 гривень, спричинивши цим самим ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 81 302 (вісімдесят одну тисячу триста дві) гривні 96 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав частково і показав, що 04 травня 2012 року він приїхав з міста Киів, де тимчасово проживає, до себе до дому в село Залізниця Любешівського району. Тут у нього виник намір пограбувати потерпілого ОСОБА_1, який займається обміном валюти на ринку смт. Любешів, а тому лігши спати, почав обмірковувати свій задум.

05 травня 2012 року, прокинувшись о 05 год., до 06 год. підсудний втілював свій задум пограбування, для чого в зимовій обтягуючій голову шапці за допомогою ножиць вирізав два отвори для очей. У гаражі взяв великі цвяхи довжиною біля 20 см, які загострив за допомогою наждака у приміщенні кузні та позабивав у дві дерев'яні дошки. Закінчивши виготовляти знаряддя злочину, підготовив одяг в якому повинен був скоювати пограбування, для чого взяв темно-синього кольору кофту з великими червоними іноземними літерами на грудях «DVID», темно-сірого кольору спортивні кросівки », а також білого кольору будівельні рукавички. Все це поклав до чорного кольору рюкзака на якому зображений фотознімок чорношкірого боксера Роя Джонсона і заховав у своїй кімнаті за стільцем.

Біля 07 год. підсудний зателефонував до потерпілого і, назвавшись чужим іменем, запитав у нього, чи зможе той обміняти йому російські рублі в сумі 200 000 (двісті тисяч) на українські гривні, але ОСОБА_1 сказав, що за годину він буде на ринку смт. Любешів і попросив аби для обміну підсудний прийшов на обумовлене місце.

Близько 0930 -1000 год., підсудний попутнім транспортом дістався селища Любешів і, знаходячись поблизу тамтешнього ринку, переконався, що на ньому є потерпілий, а тому повернувся додому у такий же спосіб, як приїхав в Любешів, після чого знову ж таки зателефонував до ОСОБА_1 і повідомив, що не може під'їхати на ринок, оскільки зупинений співробітниками ВДАІ з якими намагається вирішити питання щодо уникнення адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху. Дочекавшись 12 год., підсудний дістав з рюкзака темно-синього кольору кофту, на ноги одягнув кросівки і чорного кольору штани, під які одягнув чорного кольору шорти і, перекинувши через плече рюкзак з вмістом двох дощок із вбитими у них цвяхами, шапки з прорізами для очей, рукавиць, коробки сірників - попрямував до урочища «Ліски», що приблизно на відстані 3 км від його оселі.

Прийшовши до місця, в якому мав намір робити напад, підсудний біля 13 год. вкотре зателефонував до потерпілого і дізнався, що той на шиномонтажі лагодить автомобіль.У свою чергу домовився з ОСОБА_1, що для обміну грошей приїде до нього додому, а коли той дав свою згоду і сказав, що скоро буде виїжджати з смт. Любешів, володіючи відомостями про те, що потерпілий проживає в с. Кухче Зарічнянського району Рівненської області і яким шляхом їздить додому, розпочав підготовлювати місце майбутнього нападу.Для цього стягнув з лісу гілля дерев і перегородив ним ґрунтову дорогу аби змусити ОСОБА_1 зупинитись автомобілем. При цьому дошки з цвяхами призначені для примусової зупинки транспорту на дорогу не клав, а розмістив їх поряд з гіллям у траві. Сам тим часом заховався в кущах біля затору і став чекати появи потерпілого, який під»їхав автомобілем »приблизно о15год. Побачивши гілки на дорозі, потерпілий зупинив транспортний засіб і, не вимикаючи двигун, вийшов з автомобіля та почав приймати гілля. В цей момент підсудний вийшов позаду автомобіля і намагався непоміченим дістати барсетку з грішми, яка лежала на передньому пасажирському сидінні. Однак потерпілий помітив його і, взявши до рук дерев'яну палицю, підбіг з нею до підсудного та щосили наніс нею удар по голові. Від отриманого удару підсудний відразу впав на землю, але оговтавшись, відбіг до кучі з гіллям, де взяв першу, що потрапила до рук, палицю, з якою пішов на потерпілого. Зблизившись з останнім, почав завдавати йому численних ударів по голові, руках та тулубу, допоки ОСОБА_1 не впав, втративши рівновагу, на землю.

Не відчуваючи більше супротиву зі сторони потерпілого, підсудний підійшов до автомобіля і з салону забрав поліетиленовий пакет та барсетку з вмістом грошей, а також мобільний телефон. Після чого вимкнув двигун, забрав ключ запалення і залишив місце події.

Скоївши напад на потерпілого, підсудний, поспіхом залишаючи місце події, в канаву викинув свій і ОСОБА_1 мобільні телефони, які попередньо розібрав, та ключі запалення від автомобіля, а діставшись лісу, одяг, в який був одягнутий під час нападу, та купюри грошей дрібних номіналів з числа тих, що викрав, спалив.

Підсудний зазначив, що заволодів грошима потерпілого в сумі приблизно 26000 грн., частину яких протягом кількох днів використав на покупки, дорогу з с.Залізниця до м.Київ та на оплату за проживання на найманій квартирі в м.Київ. Решту 20700 грн. у нього вилучили працівники міліції.

Аналогічні показання про обставини скоєного злочину підсудний ОСОБА_3 дав також на досудовому слідстві під час допиту в якості обвинуваченого ( Том №2 а.с. 28-38, 40-42, Том №3 а.с. 66 ) та підозрюваного ( Том №1 а.с.77-82 ).

На підтвердження своїх показань, підсудний ОСОБА_3 при відтворенні обстановки та обставин події показав, де саме він скоїв розбійний напад на потерпілого, у який спосіб заволодів його грошими та майном, де спалював одяг в якому вчиняв напад та речі, серед яких були й грошові купюри дрібних номіналів. В свою чергу частково це підтвердилось проведеним в ході відтворення оглядом місця події, під час якого виявлено згарище з якого вилучено дві металеві заклепки, які були оглянуті і визнані, разом з іншими залишками спалюваних предметів, речовими доказами у цій справі. (Том № 2 а.с. 43 -65)

Крім часткового визнання своєї винуватості підсудним ОСОБА_3, його винуватість у скоєному злочині також повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1показав, що 05 травня 2012 року він прокинувся о 06 год. 30 хв.від телефонного дзвінка підсудного, але слухавку не брав, так як телефон був у сусідній кімнаті.

Близько 07 год. підсудний зателефонував йому вдруге і домовився про обмін 400 000 (чотириста тисяч) російських рублів, тому потерпілий взяв з собою суму у 80 000 (вісімдесят тисяч) грн., більшу аніж зазвичай бере для здійснення обміну валюти.

Рухаючись до смт. Любешів власним автомобілем »по грунтовій дорозі, яка сполучає с. Радове Зарічнянського району Рівненської області та с. Судче Любешівського району Волинської області, потерпілий близько 08 год. дістався ринку, попередньо отримавши іще один телефонний дзвінок від підсудного, який з»ясовував його місцезнаходження.

Біля 09год. 30 хв. на місці стоянки свого автомобіля поблизу ринку смт.Любешів потерпілий побачив, що в транспортному засобі спущені усі чотири колеса, тому за допомогою ручного насоса підкачав у них повітря і біля 11год. дістався шиномонтажної майстерні. До цього іще один раз потерпілий мав телефонний контакт з підсудним, який повідомив, що затримується, оскільки вирішує проблемні питання, які в нього виникли з працівниками ВДАІ.

Знаходячись на шиномонтажі приблизно до 14год., до потерпілого знову зателефонував підсудний і поцікавився, коли той звільниться. Дізнавшись, що ремонт займе біля 30 хв., попросив аби він, як справиться, зателефонував до нього. Відповідно в подальшому між потерпілим і підсудним відбувалось іще щонайменше два телефонних контакти, під час яких підсудний розпитував про місцезнаходження потерпілого, нагадував про нагальну потребу обміну грошей у зв'язку з терміновим виїздом до Російської Федерації, а дізнавшись, що потерпілий вже проїхав с. Судче Любешівського району, припинив спілкування.

Рухаючись через урочище «Ліски», що на віддалі біля двох кілометрів від с. Радове Зарічнянського району, потерпілий побачив, що ґрунтова дорога перегороджена гіллям, а тому, не маючи змоги об'їхати перешкоду, зупинився і, не вимикаючи двигун, пішов розбирати затор.

Знаходячись біля гілля, потерпілий взяв до рук стовбур невеликого дерева, що заважав проїзду і, будучи обернутим спиною до лісу, відчув удар по голові ззаду. Не втрачаючи свідомості, потерпілий обернувся і побачив підсудного, обличчя якого прикривала чорного кольору шапка з прорізами для очей, на ногах були чорного кольору спортивні штани та кросівки, а на тілі, як йому здалося,- червоного кольору футболка. Той одразу поставив вимогу віддати гроші та продовжив побиття потерпілого дерев»яною палицею, яка ззовні була подібна до бейсбольної битки. Удари в основному підсудний намагався завдати в голову, від яких потерпілий боронився стовбуром вказаного дерева, не випускаючи його з рук. Із нанесених підсудним ударів, щонайменше три з них прийшлось потерпілому в голову, а решта- по тулубу, руках та ногах.

Скориставшись моментом, коли підсудний послабив напад, потерпілий завдав йому удар дерев»яним стовбуром по голові, внаслідок чого той напівприсів, розставивши руки. При цьому потерпілий помітив, що палиця з рук підсудного не випала, оскільки кріпилась до кисті руки мотузкою. Одразу ж оговтавшись, підсудний продовжив свій напад і завдав потерпілому ще два удари по ногах. Після другого удару потерпілий втратив рівновагу і впав у кущі, а піднявшись, помітив, як підсудний залишає місце події. Оглянувши автомобіль, потерпілий з»ясував, що в нього з салону зникла барсетка та поліетиленовий пакет з вмістом грошей, а також мобільний телефон EricssonS-305»з встановленою sim-карткою оператора мобільного зв'язку «Діджус», на якій була сума 25 грн.

Потерпілий зазначив, що в поліетиленовому пакеті у нього знаходилось 56800 (п'ятдесят тисяч вісімсот) грн., в барсетці були гривні в сумі 14000 (чотирнадцяти тисяч) та іноземна валюта: долари США, євро, російські та білоруські рублі, загальна вартість якої з урахуванням курсу обміну становила 23000 (двадцять три тисячі) грн. Відповідно вся сума грошей, що була викрадена під час нападу, складала 79800 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот) грн. без врахування незначної суми дрібних гривневих купюр.

Свої свідчення потерпілий ОСОБА_1 повністю підтвердив на очній ставці з підсудним, вказавши на обставини, які передували нападу та безпосередньо під час його вчинення, а також вказав суму викрадених в нього грошей, детально назвавши де і які суми лежали та в яких номіналах. (Том № 2 а.с. 76 - 80)

Показання потерпілого є послідовні, повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи, а тому саме їх суд покладає в основу обвинувального вироку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 05 травня 2012 року, близько 15 год. 30 хв., до нього по мобільному з»язку зателефонував підсудний ОСОБА_3 і попросив приїхати в лісовий масив, який по сільському називається «Просіки», та привезти бейсболку.

Не гаючи часу, свідок власним автомобілем марки ВАЗ 2101 червоного кольору приїхав до вказаного підсудним місця, де й побачив його на дорозі. Підсудний сидів на своєму мотоциклі марки «Вайпер»червоного кольору. На голові у нього була свіжа рана, з якої виступила кров, а за спиною висів рюкзак. На запитання свідка підсудний повідомив, що травмувався, впавши з мотоцикла. Передавши підсудному бейсболку, вони обоє поїхали в домогосподарство свідка, де ОСОБА_3 залишив свій мотоцикл. Після цього свідок власним автомобілем відвіз підсудного додому в с.Залізниця. Увечері цього ж дня свідок, на прохання підсудного, відігнав мотоцикл до його ОСОБА_4, який проживає в с. Лобна Любешівського району.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6, скориставшись своїм законним правом, відмовилась від дачі показань відносно підсудного, як сина. Проте, будучи допитаною на досудовому слідстві в якості свідка, показала, що 04 травня 2012 року, близько 21 год., син ОСОБА_3 приїхав додому з м. Київ. Був одягнений в чорну безрукаву футболку та сині шорти, на ногах були сірого кольору кросівки. З собою син привіз чорну дорожню сумку в якій були наступні речі: чорні спортивні штани, дві безрукаві футболки, одна білого, а друга чорного кольору, шкарпетки, нижня білизна, записник та дві книжки. ОСОБА_3 повідомив, що приїхав ненадовго, а саме на два дні.

05 травня 2012 року, близько 16 год. свідок мала розмову з сином, під час якої останній сказав, що почуває себе хворобливо, оскільки впав з мотоцикла. Після чого свідок звернула увагу на те, що в ОСОБА_3 розбитий лоб та подерте обличчя. В цей час син був одягнений в чорну безрукаву футболку та темні шорти.

06 травня 2012 року, близько 04 год., свідка розбудив син ОСОБА_3 і повідомив, що йому до вечора потрібно бути в м. Київ на роботі, а тому він негайно вирушає в дорогу. З цими словами ОСОБА_3 одягнувся, забрав свою сумку, попрощався і поїхав якимось автобілембілем, звук працюючого двигуна якого було чути біля будинку. (Том № 1 а.с. 195-196)

Згідно протоколу усної заяви ( повідомлення ) про злочин від 05.05.2012 року, потерпілий ОСОБА_1 повідомив в Любешівський РВ УМВС про те, що цього дня близько 15 год. на нього було здійснено напад із заподіянням тілесних ушкоджень. ( Том №1 а.с. 4 )

В протоколі явки з повинною від 07.05.2012 року підсудний ОСОБА_3 зазначив, що 05.05.2012 року здійснив розбійний напад на потерпілого, заволодівши його грошима. (Том №1 а.с. 59 )

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 129-1 від 03.08.2012 року стверджується, що в потерпілого ОСОБА_1 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: крововиливи і рани в ділянці голови, зсадина і крововиливи в ділянці грудної клітки, крововиливи в ділянці правої сідниці, обох верхніх і лівої нижньої кінцівок, забій головного мозку, закритий перелом правої малогомілкової кістки з підвивихом гомілково-ступневого суглобу, які виникли : зсадина, крововиливи і рани від дії тупих твердих предметів, з мінімальною кількістю не менше дванадцяти, давністю утворення згідно меддокументації можуть відповідати строку протиправного посягання, по ступені тяжкості кожне окремо відносяться : зсадина і крововиливи до категорії легких тілесних ушкоджень, рана і забій головного мозку до категорії легких, які потягнули за собою короткотривалий розлад здоров'я до 21 дня, закритий перелом правої малогомілкової кістки з підвивихом гомілково-ступневого суглобу до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я терміном більше як 21 день.

Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень в ОСОБА_1, отримання їх в сукупності при одноразовому падінні з висоти власного зросту з вдарянням об тупі тверді предмети -не характерне.

У ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів і ран в ділянці правої сідниці, обох верхніх і лівої нижньої кінцівок, забою головного мозку, могли виникнути внаслідок нанесення ударів палицею, з мінімальною кількістю ударів не менше одинадцяти. (Том № 2 а.с. 84 - 86)

З протоколу огляду місця події від 05.05.2012 року слідує, що під час проведення даної слідчої дії в урочищі «Ліски», на грунтовій дорозі, яка сполучає села Радове Зарічнянського району та Судче Любешівського району, виявлено та вилучено стовбур дерева, яким потерпілий обороняючись завдав удару підсудному, а також виявлено та вилучено дерев'яні дошки з вбитими у них цвяхами, які підсудний ОСОБА_3 виготовив як пристрій для примусової зупинки транспортного засобу. (Том №1 а.с. 7 -18, 152-158, Том № 2 а.с. 88)

З протоколу огляду місця події від 06.05.2012 року слідує, що під час проведення вказаної слідчої дії в домогосподарстві за місцем проживання підсудного ОСОБА_3, по АДРЕСА_1, в приміщенні кузні виявлено та вилучено дев'ять цвяхів аналогічні тим, що були вбиті у дошки, які підсудний виготовив як пристрій для примусової зупинки транспортного засобу. (Том № 1 а.с. 32 -38, 159 - 163)

Висновком судово-трасологічної експертизи № 25 від 22.05.2012 року стверджується, що цвяхи, які були виявлені в дошках на місці вчинення розбійного нападу та цвяхи, які були вилучені під час огляду кузні на території домогосподарства підсудного ОСОБА_3, виготовлені на одному виробничому механізмі.

На вістрях цвяхів, що були виявлені в дошках на місці вчинення розбійного нападу та цвяхах, що були вилучені під час огляду кузні на території домогосподарства підсудного, є сліди механічного впливу характерні для обробки абразивного матеріалу. (Том № 1 а.с. 131 - 149)

З протоколу обшуку особи та виїмки у неї предметів і документів від 07 травня 2012 року вбачається, що цього дня співробітниками УКР УМВС України у Волинській області в підсудного ОСОБА_3 вилучено 20755 (двадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. (Том № 1 а.с. 60, 61)

Згідно протоколу огляду предметів від 23.07.2012 року, вказаного числа оглянуто візитницю, вилучену у підсудного, та наявні в ній картки з номерами стільникових телефонів. При цьому встановлено, що один з номерів (№ НОМЕР_2), зазначених у картці, використовувався підсудним для скоєння розбійного нападу, оскільки, використовуючи його, ОСОБА_3 зідзвонювався з потерпілим 05.05.2012 року готуючись до злочину. Це ж підтверджується і протоколом огляду роздруківок сеансів телефонних з'єднань підсудного ОСОБА_3 абонента оператора мобільного зв'язку »за період з 04.05. по 07.05.2012 року, наданих згідно постанови Любешівського районного суду. ( Том №2 а.с. 92-94, Том № 3 а.с. 67 - 74)

З протоколу огляду одягу потерпілого ОСОБА_1, в який він був одягнутий в момент скоєння розбійного нападу, вбачається наявність на ньому забруднень речовиною бурого кольору схожою на кров. (Том № 3 а.с. 22, 23 - 25 )

Довідкою підприємця ОСОБА_8 стверджуєься, що вартість нового телефону EricssonS-305», у відповідності з каталогом »від 06.06.2009 року, на вказане в каталозі число складала 1100 -1200 грн. Відповідно станом на 05.05.2012 року вартість аналогічного телефону б/у становить 350 грн. В свою чергу вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Діджус»станом на 05.05.2012 року складала 10 грн. (Том № 2 а.с. 148)

Згідно роздруківки конвертера валют НБУ станом на 04.05.2012 року, вартість долара США, євро, білоруських та російських рублів у співвідношенні до української гривні дійсно є такою, яка інкримінується в обвинувачення підсудному ОСОБА_3 (Том № 2 а.с.149-151).

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 червня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. (Том № 2 а.с. 187 - 189)

Таким чином, суд повно, всесторонньо і об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в ході судового розгляду докази, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу.

Дії ОСОБА_3 на досудовому слідстві кваліфіковані вірно, вони повністю підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Показання підсудного в тій частині, що він не застосовував при розбійному нападі в якості пристрою для зупинки транспортного засобу приготовлених дощок з вбитими у них цвяхами, що потерпілий перший завдав йому удару, а також щодо суми грошей, якими він заволодів у потерпілого, суд вважає неправдивими, оскільки вони не узгоджуються з показаннями потерпілого та іншими зібраними по справі доказами.

На переконання суду за допомогою повідомлення цих неправдивих відомостей підсудний намагається ввести суд в оману і тим самим знизити суспільну небезпечність своїх протиправних дій та домогтися призначення більш м»якого покарання.

Як зазначив потерпілий, внаслідок застосування підсудним в якості пристрою для примусової зупинки транспортного засобу дощок з вбитими у них цвяхами, його автомобіль отримав пошкодження усіх чотирьох коліс і з цього приводу він звертався на шиномонтаж.

Показання потерпілого в цій частині стверджуються свідченнями ОСОБА_10, який працює слюсарем на станції шиномонтажу і 05.05.2012 року проводив ремонт шин в автомобілі потерпілого. ( Том №3 а.с. 50-52 )

Не викликає у суду сумніву і те, що саме підсудний, втілюючи свій злочинний намір на заволодіння грошима потерпілого, перший напав на останнього, оскільки на це вказує сам потерпілий, показання якого в цій частині незмінні на протязі усього слідства, свідчить про це також характер і кількість виявлених у потерпілого судово-медичною експертизою тілесних ушкоджень.

Що до суми грошей, якими заволодів підсудний, то, як вказує потерпілий, він займається обмінними операціями на ринку смт.Любешів, а тому має в наявності великі суми різних видів валют. Крім того, до обміну потрібної підсудному суми грошей ( 200- 400 тисяч білоруських рублів) він підготувався спілкуючись з останнім по телефону, що не заперечується і самим підсудним.

Також, після скоєння злочину, підсудний був затриманий лише через кілька днів, а тому мав реальну можливість вільно розпорядитись тією сумою грошей, якою він заволодів у потерпілого.

Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, ступінь здійснення підсудним злочинного наміру та тяжкість наслідків завданих злочинними діями, дані про його особу та ступінь небезпечності для суспільства, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

По справі встановлено, що підсудний вчинив злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, вину у скоєному визнав лише частково, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілий ОСОБА_1 наполягає на призначенні підсудному достатньо суворого покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд не вбачає. Зокрема, суд не враховує підсудному як пом»якшуючу обставину явку з повинною, оскільки вона була подана вже після затримання його працівниками міліції.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

А тому суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2010 року і остаточно визначити підсудному покарання за сукупністю вироків.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню -тримання під вартою.

Судові витрати по справі складають 1382,40 грн. за проведення двох судово-трасологічних та однієї судово-балістичної експертиз, які слід стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВ України у Волинській області р/р31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість ) років 6 ( шість ) місяців.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18.06.2010 року і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 8 ( вісім ) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишитипопередню -тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання- з 08 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3на користь НДЕКЦ при УМВ України у Волинській області р/р31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 за проведення двох судово-трасологічних та однієї судово-балістичної експертиз 1382,40 ( одну тисячу триста вісімдесят дві гривні ) 40 коп. судових витрат.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

- гроші в сумі 20755 ( двадцять тисяч сімсот п»ятдесят п»ять ) грн., рушник, чоловічий одяг: майку, сорочку, штани- повернути потерпілому ОСОБА_1;

- DVD-диск з відеозаписом відтворення обстановки і обставин події, роздруківки оператора мобільного зв»язку »- залишити при матеріалах справи;

- два фрагменти дерев»яних дошок з вбитими у них цвяхами, дев»ять цвяхів, фрагмент дерев»яної палиці, стовбур дерева, п»ять фрагментів чорної маски, фрагмент деревини, дві металевих заклепки, візитницю з картками- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії

.

Головуючий: /підпис/Труш В.О.

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ В.О. ТРУШ