Від органу виконання рішення
Молостов С.С. посвідчення № 265.
Суть спору: комунальне
автотранспортне підприємство № 032808 31.10.2008 р. звернулось до господарського
суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця від 30.10.2008.
р. б/н, в якій просить суд:
- визнати незаконними дії державного
виконавця Свердловського МУЮ Лукіна І.А. щодо відкриття виконавчого провадження
за наказом № 5/569 від 23.10.2008 р.;
- скасувати постанову державного
виконавця Свердловського МУЮ Лукіна І.А. про відкриття виконавчого провадження
за наказом № 5/659 від 23.10.2008 р.
Позивач щодо поданої відповідачем
скарги усно заперечив.
Орган виконання судового рішення з
підстав викладених у запереченні на скаргу від 17.11.2008 року № 8740 заперечив.
Розглянувши матеріали справи
заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши
всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення скарги,
господарський суд,
ВСТАНОВИВ,
що рішенням господарського суду Луганської області від 04.12.2007 року по
справі № 5/659, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду від
16.09.2008 року, позов суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 до Комунального
автортанспортного підприємства № 032808 задоволено частково, стягнуто з
Комунального автортанспортного підприємства № 032808, м. Свердловськ Луганської
області, вул. Шахтна, 9, код 03327954 на
користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
код НОМЕР_2 збитки у сумі 63416,08 грн., витрати по сплаті державного
мита в сумі 633,99 грн. і 104,63 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні
зустрічного позову відмовлено.
На підставі рішення господарського
суду Луганської області від 04.12.2007 року по справі № 5/659 видано наказ
господарського суду Луганської області від 23.10.2008 року по справі № 5/659
про стягнення з Комунального автортанспортного підприємства № 032808, м.
Свердловськ Луганської області, вул. Шахтна, 9, код 03327954 на користь суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 збитки у сумі 63416,08
грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 633,99 грн. і 104,63 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі вище зазначеного наказу
відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції
28.10.2008 року винесено постанову ВП № 9683822, яким відкрито виконавче
провадження з його виконання.
Відповідач 31.10.2008 р. звернувся до
господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця
від 30.10.2008. р. б/н, в якій просить суд: визнати незаконними дії державного
виконавця Свердловського МУЮ Лукіна І.А. щодо відкриття виконавчого провадження
за наказом № 5/569 від 23.10.2008 р.; скасувати постанову державного виконавця
Свердловського МУЮ Лукіна І.А. про відкриття виконавчого провадження за наказом
№ 5/659 від 23.10.2008 р.
Вимоги по скарзі відповідач
обґрунтовує невідповідністю виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею
19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме ім'я стягувача
у рішенні суду та у виконавчому документі не співпадають, тобто відповідно до
виконавчого документу стягування повинно відбуватися в інтересах іншої особи
ніж зазначено у рішенні суду.
Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися
іншими засобами доказування.
Згідно ст. 4і Господарського процесуального кодексу України судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого
ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим
рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита
надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.
Господарським судом Луганської області
04.12.2007 року по справі №
5/659 винесено рішення, в п. 2-му резолютивної частини якого було припущено
описку-невірно зазначено ім'я позивача по справі. Так було надруковано: "суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1".
На підставі зазначеного рішення
видано наказ, який дублює пункт 2 резолютивної частини рішення, тобто в тексті
наказу також зазначено "суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1".
За таких обставин посилання
відповідача на те, що ім'я стягувача не співпадає у рішенні суду та у
виконавчому документі спростовується матеріалами справи.
З огляду на це скарга відповідача є
необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 18.11.2008 року по справі № 5/659 виправлено описку у
рішенні суду від 04.12.2007 року.
Ухвалою господарського суду
Луганської області від 01.12.2008 року по справі № 5/659 виправлено описку у
наказі суду від 23.10.2008 року.
Відповідно до ст. 86, 121 2
Господарського процесуального кодексу
України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без задоволення скаргу на
дії державного виконавця від 30.10.2008. р. б/н комунального автотранспортного
підприємства № 032808.
Суддя Б.В.Яресько
Помічник
судді А.В.Бабаян
Часті запитання
Який тип судового документу № 2803838 ?
Документ № 2803838 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 2803838 ?
Дата ухвалення - 04.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2803838 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2803838 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Информация о судебном решении № 2803838, Господарський суд Луганської області
Судебное решение № 2803838, Господарський суд Луганської області было принято 04.12.2008.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Постановление суда.
На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
Судебное решение № 2803838 относится к делу № 5/659
то решение относится к делу № 5/659. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
