Решение № 2802475, 25.12.2008, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-2353/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпрорудненській водоканал» Днірпорудненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дніпрорудненській водоканал» Днірпорудненської міської ради звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, в якому зазначив, що комунальне підприємство «Дніпрорудненській водоканал» Днірпорудненської міської ради, яке утворилось з 01.11.2003 р. на підставі рішення міської ради № 3 м. Дніпрорудного від 14.08.2003 р. стало надавати всім юридичним та фізичним особам послуги з водопостачання та водовідведення. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення затверджені рішенням міської ради. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 28.11.2007 року з відповідача ОСОБА_2 стягнута заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року в розмірі 424,78 грн. Плата за комунальні послуги не проводиться з 01.08.2007 року та станом на 01.11.2008 р. заборгованість за надані послуги становить 1623 грн. 21 коп., у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути на свою користь з відповідача 1198,93 грн., а також судові витрати у вигляді витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, в судове засідання з’явитися не може за сімейними обставинами.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради утворилось з 01.11.2003 року на підставі рішення міської ради № 3 м. Дніпрорудного та від 14.08.03 р. надає всім юридичним та фізичним особам послуги з водопостачання та водовідведення. Тарифи на комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, затверджені рішенням міської ради.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , користується комунальними послугами з водопостачання та водовідведення, від прийому послуг з водопостачання та водовідведення не відмовилася, оплачувати які вона зобов’язана відповідно до затвердженого тарифу, проте оплату з наданих послуг вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2008 р. склала 1623,21 грн., що підтверджується наданим позивачем особистим рахунком відповідача ОСОБА_2

Згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області івд 28.11.2007 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 424,28 грн., яка виникла у період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобов’язання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ОСОБА_2 порушує зобов’язання та своєчасно не вносить оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, тому заборгованість, яка утворилась за період з 01.10.2007 року по 01.11.2008 року по оплаті за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, який підтверджується наданою позивачем довідкою та відповідачем не оспорюється, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки рішенням 24 сесії Дніпрорудненської міської ради № 6 від 29.11.2007 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Дніпрорудненській водоканал» Дніпрорудненської міської ради (Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Леніна буд. 2 кв. 12, розрахунковий рахунок № 26002301276120, ПІБ м. Дніпрорудне МФО 313054, ОКПО 32597938) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.11.2008 року в розмірі 1198 грн. 93 коп . витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 1228,93 (одна тисяча двісті двадцять вісім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО