Решение № 280218, 13.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2006 р. Справа № 29/403-06

вх. № 11869/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Палатай В.Ю. відповідача - Коробка С.Є.

розглянувши справу за позовом

ПП "Fasad Master", м. Харків

до ТОВ "Естейт-Менежмент", м. Харків

про стягнення 255852,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 214371,40 грн. боргу, 15763 грн. пені, 10718 грн. штрафу, 2358 грн. інфляційних, 2642 грн. річних, 10000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 2558 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач проти позову заперечує частково, а саме, не погоджується з нарахуванням позивачем штрафних санкцій та витрат на оплату послуг адвоката.

В судовому засіданні, яке розпочалося 23.10.06 оголошувались перерви до 01.11.06 до 08.11.06 та до 13.11.06, для надання сторонами додаткових доказів по справі та для прийняття рішення.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 04.10.05 року між сторонами було укладено договір № 051004/ДБ8э. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався здійснити відповідачеві роботи, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, здійснив відповідачеві роботи вартістю 530054,4 грн., а відповідач роботи прийняв, що підтверджується матеріалами справи, але оплату їх вартості здійснив лише частково, а саме, перерахував 300000 грн. та поставив матеріальні ресурси на суму 15683 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 214371,4 грн

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 214371,40 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 2358 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 2642 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 15763 грн. пені та 10718 грн. штрафу слід залишити без розгляду, оскільки, позивачем не було доведено суду існування між сторонами угоди про неустойку.

Позовні вимоги в частині стягнення 10000 грн. витрат на оплату послуг адвоката слід залишити без розгляду, оскільки, позивачем не було надано суду доказів понесення таких витрат.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Естейт -Менеджмент" (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, ЗКПОУ 31796350) на користь ПП "Fasad Master" (м. Харків, пров. Хорошевський, 27-а, ЗКПОУ 32870576) - 214371,40 грн. боргу, 2358,00 грн. витрат від інфляції, 2642,00 грн. річних, 2193,71 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позов залишити без розгляду.

Суддя Тихий П.В.