№ 28020107, 05.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/8772/12

Провадження №3/408/2180/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІНН НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ « Техіндустрія» ,

яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , б-р М.Василевського 18/ 40

за ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною МДПІ 19.10.2012 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Техніндустрія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку , в результаті чого донараховано податок на прибуток за 2011 рік 100050 грн., ПДВ- грудень 2010 р.- 65267 грн., 2011 р.- 87200 грн., екологічний податок 0,87 грн.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ « Техіндустрія» ОСОБА_2 порушено вимоги п.138.1,138.2 ст. 138 ,п. 198.1,198.6 ст. 198 ,п.49.18 ст.49Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що посилки було допущено через великий документообіг на підприємстві .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 759/230/31386130 від 19.10.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину ,раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163- 1ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1