Постановление суда № 28020071, 12.12.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/12339/12

(2-п/401/155/12)

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коньковій А.О.,

за участі представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача скасування заочного рішення у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 12.10.2011 р. у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, в її обґрунтування посилаючись на те, що з поважних причин не мав змоги прибути до суду задля участі у судовому розгляді справи, адже не отримував судових повісток, та на те, що розгляд справи у його відсутності завадив суду повно та всебічно зсувати обставини справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви; відповідач у судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, який також суду пояснив, що розмір заборгованості відповідача є меншим ніж той, що зазначений був при зверненні до суду, та був ухвалений судом при присудженні до стягнення з відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, виходячи зі змісту даної правової норми, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо неповідомлення відповідача про розгляд справи судом, то зазначене спростовується матеріалами справи; разом з тим, як було встановлено судом за розгляду існують розбіжності мі сумою заборгованості за надані послуги з газопостачання, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочно рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2011 р. у цивільні справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя