Решение № 28014151, 11.12.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/4153/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі - Товмасян І.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення матеріальної, моральної шкоди та страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2012 року до Краматорського міського суду надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»в якому просив стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2011 року по вині ОСОБА_5, який керував автомобілем, власником якого є ОСОБА_4, а саме витрати з евакуації його автомобілю у сумі 650грн., а з ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»страхове відшкодування у сумі 13680грн. 82коп., що відповідно висновку авто товарознавчого дослідження є вартістю ремонтно-відновлюваних робіт для приведення автомобілю в належний стан.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та попросив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів у суд не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст.224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення, про що не заперечував у суді представник позивача.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

До такого висновку суд прийшов з наступного.

Правовідносини по позову регулюються Цивільним Кодексом України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст..1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою/ страховим відшкодуванням/.

Відповідно до ст.61 ЦПК України,обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», яке набрало чинності, встановлено факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2011 року по вині ОСОБА_5, який керував автомобілем, власником якого є ОСОБА_4, у результаті чого пошкоджено автомобіль позивача /а.с.5/.

У рішенні також встановлено факт того, що відповідно до висновку судового експерта вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля позивача ОСОБА_1 складає 13680грн. 82коп.

Рішенням того ж суду також встановлено, що між ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»та власником автомобілю 18222»ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 12 листопада 2010 року, що підтверджено Полісом № ВЕ №6066006, відповідно до якого саме страховик забезпечує відшкодування шкоди заподіяної потерпілим - третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталося під час дії цього полісу, і винуватцем якої був зазначений у цьому полісі власник транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов у частині стягнення з ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на користь позивача страхове відшкодування у сумі 13680грн. 82коп. підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Позов у частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоду у сумі 650грн., яка полягала у витратах з евакуації його автомобілю не підлягає задоволенню, як такий, що не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а саме позивач не надав суду доказів про те, що саме цю суму він сплатив з евакуації його автомобілю.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати з оплати судового збору у сумі 214грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.22, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення матеріальної, моральної шкоди та страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», /розташованого за адресою: 14037, Чернігівська область м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Інструментальна, будинок №4, ІНН 23498273/ на користь ОСОБА_1, /ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська Донецької області, ІНН НОМЕР_1:

- страхове відшкодування у сумі 13680грн. 82коп.,

- витрати з оплати судового збору 214грн. 60коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в дорадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя