Решение № 28005511, 12.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.2012 Справа № 5008/1041/2012

За позовом ДП „Виноградівського лісового господарства", м. Виноградів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Гетеня Виноградівського району

про стягнення 3750,29 грн. заборгованості як оплату за товар, переданий відповідно до умов договору купівлі-продажу від 30.05.2011 р.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -ОСОБА_3 - адвокат, довіреність від 10.10.12;

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ДП „Виноградівським лісовим господарством", м. Виноградів заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Гетеня Виноградівського району про стягнення 3750,29 грн. заборгованості як оплату за товар, переданий відповідно до умов договору купівлі-продажу від 30.05.2011 р.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару відповідно до Договору купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 30.05.2011 р. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судовий збір.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали суду надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 20.11.12 та 30.11.12). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.11.12 та 28.11.12 по справі не виконав. Про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ДП „Виноградівським лісовим господарством" (Продавцем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах від 30.05.2011 р. Відповідно до умов Договору за результатами проведення аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 3-го кварталу 2011 р., який відбувся 30.05.11, Продавець передає у власність на відповідних франко-умовах продавця необроблену деревину (товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну.

Згідно з п.п. 5.3 Договору датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної. Відповідно до п.п. 6.1 Договору платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

На підставі вищезазначеного Договору та товарно-транспортних накладних №001645, №001696, №001697, №001644, №001723, №001758, №001754, №001753, №001919, №001920 Покупцю поставлено товар на загальну суму 42900,29 грн. Як випливає з матеріалів справи, відповідачем проведено часткову оплату за поставлений товар, внаслідок чого, утворився борг у розмірі 3750,29грн. Матеріалами справи підтверджено факт порушення Покупцем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Крім того, позивачем направлялась відповідачу претензія від 24.10.12 з вимогою сплатити заборгованість, яка з боку відповідача залишилась без належного реагування.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 3750,29 грн.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1609,50 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства „Виноградівського лісового господарства" (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Копанська, 178, код 22114556) суму 3750,29 (три тисячі сімсот п'ятдесят гривень двадцять дев'ять копійок) грн. та суму 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк