Решение № 28001339, 10.10.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/6794/12

пр. № 2/2608/4153/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі бюро) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 24775 грн 44 коп у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи тим, що в результаті ДТП, яка трапилась 14.12.2008 року у м.Києві по вул. Ірпіньській з вини ОСОБА_1, який керувала автомобілем Хонда було завдано механічних ушкоджень автомобілю «ДЕУ Ланос»держномер НОМЕР_1 в результаті чого вартість матеріального збитку якого становить згідно зі звітом авто товарознавчого дослідження 24105 грн 44 коп.

Позивач на підставі п.п. «а»п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатив страхове відшкодування потерпілій особі -власнику пошкодженого автомобіля ДЕУ Ланос, оскільки власник транспортного засобу Хонда не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Також позивач оплатив послуги аварійного комісара в розмірі 670 грн за оплату товарознавчого дослідження; витрати на правову допомогу 2000 грн .

Просить стягнути вказані витрати із відповідача, котрий на вимоги позивача щодо досудового врегулювання спору не реагував.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені у позові обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, то відповідно до закону йому переходить право вимоги, яке страхувальник має до відповідальної за заподіяні збитки особи.

На підставі пп. «а»п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ сплачує страхове відшкодування потерпілій особі -власнику пошкодженого автомобіля у випадку, якщо власник транспортного засобу, водій якого винен у ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

В матеріалах справи містяться докази вимог позивача, які вказані у позовній заяві, документи про вартість збитку у зв*язку із пошкодженням автомобіля ДЕУ Ланос, про страхову виплату, вартість дослідження, правової допомоги, вину відповідача ДТП.

За таких підстав у суду немає правових підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідач, не виявивши бажання приймати участь у справі, не спростував вимоги позивача належними доказами.

За таких обставин суд задовольняє позов у вказаному обсязі, а також стягує із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір витрати на правову допомогу 2 тис грн, враховуючи наявність у справі договорів про таку допомогу, які не оспорив відповідач.

Також суд стягує витрати позивача -420 грн на публікацію оголошення у газеті про виклик відповідача в судове засідання на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215, 225,226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар,8, Код 21647131 24775 грн 44 коп страхової виплати, оплату послуг аварійного комісара 670 грн; витрати на правову допомогу 2000 грн , витрати на публікацію оголошення у газеті про виклик відповідача в судове засідання 420 грн, судовий збір 247 грн 75 коп. а всього - 27 443 грн 29 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: