Постановление суда № 27991917, 12.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" грудня 2012 р. № 2-а- 11815/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у письмовому провадженні справу заяву позивача –Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про виправлення описки в постанові по справі № 2-а-11815/12/2070 за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

до

Товариство з обмеженою відповідальністю «САТП-2001»

про

стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване авто-транспортне підприємство 2001", в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “САТП - 2001” на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 2560330Ї2096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3020,74 грн.

05 грудня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова через канцелярію суду письмову заяву про внесення виправлень у постанову суду від 15.11.2012 року, де зазначила що в постанові суду помилково вказано товариства як Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване авто-транспортне підприємство 2001»вірно -Товариство з обмеженою відповідальністю «САТП –2001».

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Таким чином, суд вважає, що сторони є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Харківським окружним адміністративним судом 15 лютого 2012 року по справі було винесено постанову, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване авто-транспортне підприємство 2001" про стягнення заборгованості було задоволено.

Судом встановлено, що у постанові від 15 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване авто-транспортне підприємство 2001" про стягнення заборгованості, допущено описку, а саме: в тексті постанови помилково зазначено назву підприємства як Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване авто-транспортне підприємство 2001" .

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст постанови від 15 листопада 2012 року про задоволення адміністративного позову, суд виявив, що постанова містить невірно вказану назву підприємства відповідача. Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова –задовольнити .

Виправити описку, допущену у постанові суду від 15 листопада 2012 року про задоволення адміністративного позову по справі № 2а-11815/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване авто-транспортне підприємство 2001" про стягнення заборгованості.

У постанові суду від 15 листопада 2012 року про задоволення адміністративного позову по справі № 2а-11815/12/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване авто-транспортне підприємство 2001" про стягнення заборгованості, замінити помилково зазначену назву відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване авто-транспортне підприємство 2001" на дійсне – Товариство з обмеженою відповідальністю «САТП-2001»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Панов М.М.