Постановление суда № 27990171, 11.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"11" червня 2012 р.Справа № 5016/726/2012(10/2)

м. Миколаїв

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР-92", 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 20, код 14076449.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, код 22439446.

про : стягнення 64000 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

представники:

Від позивача: адвокат Коваль В.І. за договором №04/11/2010 від 01.11.2010 року.

Від відповідача: Дедюхіна І.В., дов. № 62/НК-01 від 16.01.2012 року.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 64000 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

29.07.2011 року між сторонами у справі був укладений договір поставки та надання послуг № 30-2011, за умовами якого позивач зобов'язався поставити та встановити, а відповідач прийняти та оплатити товар -ваги вагонні тензометричні для статичного зважування ПУЛЬСАР ВТВ-1 СТБ у кількості 2 одиниць.

За умовами п. 3.1.2 договору, вартість одного комплекту вагового обладнання, а також виконуваних монтажних та пусконалагоджувальних робіт становить 240000 грн., у тому числі ПДВ 20% - 40000 грн.

Згідно п. 3.2. договору загальна сума договору складає 480000 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 80000 грн.

Згідно п.3.3 договору, яким визначається порядок розрахунків, відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити:

- 40% від загальної суми одного комплекту вагового обладнання як передоплату для придбання матеріалів та комплектуючих у розмірі 96000 грн., в тому числі разом із ПДВ;

- 60% від загальної суми одного комплекту вагового обладнання після підписання акту здавання-приймання першого комплекту ваг у розмірі 144000 грн., у тому чисті із ПДВ з відстрочкою платежу на 1 місяць.

Аналогічний порядок розрахунків був узгоджений сторонами по поставці та монтажу другого комплекту вагового обладнання.

08.08.2011 року між ТОВ «ПУЛЬСАР-92»та ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА»складено акт прийому-передачі по договору № 30-2011, відповідно до якого ТОВ «ПУЛЬСАР-92» передав а ТОВ «МСП НІКА-ТЕРА»прийняв ваги вагонні тензометричні в кількості 1 (однієї) шт.

Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № П-00000054 ТОВ «ПУЛЬСАР-92»виконав монтаж та пусконалагоджувальні роботи на загальну вартість 24000 грн. гривень з урахуванням ПДВ 4000 грн.

В зазначеному вище акті сторони зазначили, що вони не мають претензій одна до одної. Таким чином, відповідач прийняв виконані роботи в повному обсязі.

Разом з тим, в порушення умов договору відповідач за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі, в результаті чого за ним утворилась заборгованість, про що свідчить акт звірки станом на 18.11.2011 року, в якому зазначається заборгованість в розмірі 64000 грн.

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач 23.04.2012 року звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 64000 грн.

11.06.2012 року у судовому засіданні сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

За умовами мирової угоди у справі сторони домовились, про наступне:

дана угода укладена між товариством з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92», що є позивачем у справі № 5016/726/2012(10/2), яка розглядається господарським судом Миколаївської області, в особі директора Пращерука Олексія, що діє на підставі статуту та товариством з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», що є відповідачем у справі № 5016/726/2012(10/2), яка розглядається господарським судом Миколаївської області, в особі начальника порту Тимченка Олександра Костянтиновича, з метою мирного врегулювання спору, домовилися про укладання мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 5016/726/2012(10/2) в такий спосіб:

1. Позивач, у зв'язку з тим, що відповідачем було частково сплачено платіжним дорученням від 10.04.2012 року № 8335 суму основного боргу у розмірі 9000,00грн. (дев'ять тисяч грн.) до початку розгляду справи, погоджується з метою мирного врегулювання спору, прийняти від відповідача грошові кошти у сумі 56 609,50 грн. (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'ять грн. 50 коп.), яка складається з: 55 000,00 грн. - основного боргу, 1609,50 - судового збору, з розстрочкою платежу на два місяці.

2. Відповідач погоджується, з метою мирного врегулювання спору, що на протязі 2 (двох) місяців, починаючи с першого дня наступного за днем затвердження цієї мирової угоди судом, сплатити грошові кошти у сумі 56 609,50 грн. (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'ять грн. 50 коп.) в наступних частинах:

- перший платіж - 28 304,75грн. - в строк до 12.07.2012 року;

- другий платіж - 28 304,75грн. - в строк до 12.08.2012 року.

3. У разі виконання відповідачем пункту 2 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

4. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом Миколаївської області і є обов'язковою для позивача та відповідача.

5. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 5016/726/2012(10/2), другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

6. Зобов'язання сторін по мировій угоді повинні виконуватися належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

Враховуючи, що мирова угода не суперечить діючому законодавству, укладена на предмет позову, підписана повноважними особами, суд вважає за необхідне її затвердити, а провадження у справі припинити.

Господарський суд роз'яснив представникам сторін процесуальні наслідки припинення провадження у справі, а саме: що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

I. Затвердити мирову угоду від 11.06.2012 року у справі № 5016/726/2012(10/2) наступного змісту:

дана мирова угода, яка укладена між товариством з обмеженою відповідальністю «Пульсар-92», що є позивачем у справі № 5016/726/2012(10/2), яка розглядається господарським судом Миколаївської області, в особі директора Пращерука Олексія, що діє на підставі статуту та товариством з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», що є відповідачем у справі № 5016/726/2012(10/2), яка розглядається господарським судом Миколаївської області, в особі начальника порту Тимченка Олександра Костянтиновича, з метою мирного врегулювання спору, домовилися про укладання мирової угоди на стадії судового розгляду справи №5016/726/2012(10/2) в такий спосіб:

1. Позивач, у зв'язку з тим, що відповідачем було частково сплачено платіжним дорученням від 10.04.2012 року № 8335 суму основного боргу у розмірі 9000,00грн. (дев'ять тисяч грн.) до початку розгляду справи, погоджується з метою мирного врегулювання спору, прийняти від відповідача грошові кошти у сумі 56 609,50 грн. (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'ять грн. 50 коп.), яка складається з: 55 000,00 грн. - основного боргу, 1609,50 - судового збору, з розстрочкою платежу на два місяці.

2. Відповідач погоджується, з метою мирного врегулювання спору, що на протязі 2 (двох) місяців, починаючи с першого дня наступного за днем затвердження цієї мирової угоди судом, сплатити грошові кошти у сумі 56 609,50 грн. (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'ять грн. 50 коп.) в наступних частинах:

- перший платіж - 28 304,75грн. - в строк до 12.07.2012 року;

- другий платіж - 28 304,75грн. - в строк до 12.08.2012 року.

3. У разі виконання відповідачем пункту 2 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

4. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом Миколаївської області і є обов'язковою для позивача та відповідача.

5. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 5016/726/2012(10/2), другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

6. Зобов'язання сторін по мировій угоді повинні виконуватися належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

ІІ. Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею юридичної сили.

СуддяА.П.Алексєєв