Постановление суда № 27989860, 03.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/1358-2012 03.12.12

За заявоюЗаступника прокурора міста Києвапро визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частковоу справі №5011-27/1358-2012за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»доПублічного акціонерного товариства «ДОК-3»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаСільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»простягнення 37 181 191,00 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від прокуратури:не з'явивсявід позивача 1:не з'явивсявід позивача 2:не з'явивсявід відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДОК-3»на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»збитки у розмірі 28 998 531,57 грн. та 48 529,64 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 10.05.2012 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. справу №5011-27/1358-2012 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Публічного акціонерного товариства «ДОК-3»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода»про стягнення 37 181 191,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. у справі №5011-27/1358-2012 було виправлено технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р.

21.11.2012 р. до канцелярії суду надійшла заява заступника прокурора міста Києва про визнання наказу господарського суду міста Києва від 10.05.2012 р. №5011-27/1358-2012 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме: в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДОК-3»на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»витрат по сплаті судового збору у сумі 48 529,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2012 р. розгляд заяви прокурора призначено на 03.12.2012 р.

В судове засідання 03.12.2012 р. представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. у справі №5011-27/1358-2012, яка є невід'ємною частиною рішення по вказаній справі, було виправлено технічну описку в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р., а саме вважається правильним наступний текст: «2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДОК-3»(04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78; код ЄДРПОУ 04012106) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 14371869) збитки у розмірі 28 998 531 (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот тридцять одна) грн. 57 коп.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДОК-3»(04080, м. Київ, вул. Межигірська, 78; код ЄДРПОУ 04012106) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48 529 (сорок вісім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 64 коп.».

Наказ господарського суду міста Києва від 10.05.2012 р. у справі №5011-27/1358-2012 має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»та повторювати резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ч. 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тобто, положення чинного законодавства України пов'язують можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, із встановленим судом фактом у разі якщо його було видано помилково або з інших причин.

З огляду на викладене, наказ господарського суду міста Києва від 10.05.2012 р. у справі №5011-27/1358-2012 в частині стягнення судових витрат на користь позивача не відповідає вимогам встановлених до виконавчого документа, а саме: не повторює резолютивну частину рішення з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. у даній справі.

Таким чином, згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для визнання наказу від 10.05.2012 р. у справі №5011-27/1358-2012 в частині стягнення судових витрат на користь позивача таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заява Заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника прокурора міста Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду міста Києва від 10.05.2012 р. у справі №5011-27/1358-2012 в частині стягнення судових витрат на користь позивача.

Суддя В.П. Босий