Постановление суда № 27974957, 10.12.2012, Горохівський районний суд Волинської області

Справа № 0302/2081/2012

У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2012 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" про заміну стягувача у справі № 2-2026/2010 Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект", керуючись ст. 378 ЦПК України, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 2-2026/2010, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника, а саме на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 27 грудня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області було винесено заочне рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" солідарно кредитної заборгованості. 12 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Кей-колект" було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТзОВ "Кей-колект" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись божниками ПАТ "УкрСиббанк", в тому числі і до ОСОБА_1

Представник заявника - ТзОВ "Кей-колект" в судове засідання не з'явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання заявник був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи -підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що заява ТзОВ "Кей-колект" про про заміну стягувача у справі № 2-2026/2010, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на її правонаступника підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином..., до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області було винесено постанову серії ВП № 28888565 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2026, виданого 21 липня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області (а.с.11). Сторонами цього виконавчого провадження є стягувач -ПАТ "УкрСиббанк", боржники -ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 21 липня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області по справі № 2-2026/2010 (а.с.12), рішенням цього суду від 27 грудня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 282518,06 грн. Вищевказане судове рішення набрало законної сили 14 січня 2011 року.

Договором факторингу № 01 від 12 грудня 2011 року (а.с.2-6), стверджується, що ТзОВ "Кей-колект" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись божниками ПАТ "УкрСиббанк".

Враховуючи те, що постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором на суму 282518,06 грн. ПАТ "УкрСиббанк" передало ТзОВ "Кей-колект" право вимоги за кредитним договором, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" її правонаступником ТзОВ "Кей-колект" по виконанню виконавчого листа № 2-2026/2010.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-2026/2010 з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-колект".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: