№ 27974774, 13.12.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/5092/12

П О С Т А Н О В А

13.12.2012смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні якого перебуває одна дитина, працюючого керівником ТОВ «Перспектива - ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2012 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Перспектива - ЛТД », код за ЄДРПОУ 35639633, юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1, установлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування до бюджету земельного податку, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 1929,86 гривень, чим порушено вимоги ст. 287.3. розділу 13 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи з поважних причин на адресу суду не надсилав.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом про порушення податкового законодавства № 610/15-35639633 від 06 вересня 2012 року, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 291/15-021, серії АА № 163166 від 04 жовтня 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи ступінь правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя ОСОБА_3