Приговор № 27956607, 30.11.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/6271/12 р.

Провадження № 1/1819/470/12 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю прокурора Тимченко Т.А.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, Ростовської області, Зерноградського району, с. Чернишовка, українки, громадянки України, освіта середня, спеціальності не має, вдови, пенсіонерки, мешки АДРЕСА_1, раніше не судимої

за ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2007 року ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, а саме за диваном, що знаходився у квартирі АДРЕСА_1, знайшла скляну ємність з прозорою рідиною, яка є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, який залишився від її покійного сина - ОСОБА_3 (матеріали відносно якого закриті на підставі ст. 6 п. 8 КПК України). Після чого, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання прекурсору з метою збуту наркозалежним особам, почала незаконно зберігати вищевказаний прекурсор в квартирі, за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою.

11.10.2012 р. з 17.40 год. до 18.40 год., працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1, під час проведення санкціонованого обшуку, на холодильнику, на кухні, було виявлено та вилучено скляну ємність з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 792 від 24.10.2012 є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, загальною масою 40,11г, що є особливо великим розміром, який занесений до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами,затвердженими постановою КМУ №4 від 05 01.2011 року (Таблиця 4, Список 1) та віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюються заходи контролю, і який ОСОБА_1 протягом літа 2007 року - 11.10.2012 року незаконно зберігала за місцем свого мешкання з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і пояснила, що 11.10.2012 року в вечірній час співробітники міліції провели обшук в її квартирі АДРЕСА_1 та на холодильнику в кухні виявили ємність з прозорою рідиною. Ця рідина в скляній ємності є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, який вона зберігала з метою збуту. Вказаний ангідрид вона знайшла влітку 2007 році за диваном своєї квартири, який залишився від її покійного сина ОСОБА_4 Частину з вищевказаного ангідриду вона продала за декілька разів наркозалежним особам, але кому саме точного сказати вона не знає. Після чого вказана ємність з ангідридом оцтової кислоти співробітниками міліції в її присутності та в присутності понятих, була вилучена. У вчиненому розкаялась.

Суд допитавши підсудну, обмежившись дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної, прийшов до висновку, що ці її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту прекурсору, в особливо великих розмірах.

При обранні підсудній виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин, передбачений ч. 2 ст. 311 КК України є злочином середньої тяжкості, формальну характеристику підсудної з місця проживання, особу підсудної, яка є пенсіонеркою, її вік та стан здоров'я, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підсудній слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але, враховуючи, що її виправлення можливе без відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженої та попередження інших злочинів.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудної судові витрати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України 1960 року, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, покласти на засуджену обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок 31256272210011банк УДК в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, код класифікації доходів бюджету 25010100, судові витрати за проведення попереднього експертного дослідження та за проведення хімічної експертизи в сумі 882,72 грн.

Речові докази по справі: скляна ємність з прекурсором ангідридом оцтової кислоти та пластикова пляшка з прозорою рідиною, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів при Шосткинському MB знищити як такі, що не мають цінності.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова