Постановление суда № 27942976, 04.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-50/16398-2012 04.12.12

За позовомприватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система"до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"простягнення 9 037,41 грн. Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивачаТучкова К.В.(дов. від 12.09.2012)Від відповідача Український А.В.(дов. від 01.01.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарант-Система" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 9 037,41 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/16398-2012 та її призначено до розгляду на 04.12.2012.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні у зв'язку з повною сплатою заборгованості перед позивачем. В підтвердження своєї позиції відповідач подав суду платіжне доручення № 959 від 19.11.2012 про оплату суми в розмірі 9037,41 грн.

Представник позивача порушив перед судом клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. Однак позивач просив суд судові витрати покласти на відповідача, оскільки той сплатив заборгованість вже після звернення позивача з даним позовом до суду.

Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати яких прокурор звільнений у встановленому законом порядку, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що страхове відшкодування сплачене відповідачем після пред'явлення прокурором позову до суду, у зв'язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-50/16398-2012 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про стягнення 9 037,41 грн.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, код ЄДРПОУ 30636550) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система"(04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера А, код ЄДРПОУ 31725819) судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.