Решение № 27925864, 07.12.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-2938\2012 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року м.Алчевськ

Алчевський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Вискребенцева Л.Б.

при секретарі Бедненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , -

В с т а н о в и в :

31.05.2011 року представниками підприємства-позивача було виявлено порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26.07.99р. (надалі Правила), яке полягало у самовільному підключенні електропроводки, яка не є власністю енергопостачальника, без приладу обліку спожитої електроенергії, що надало можливості при підключенні навантаження споживати електроенергію без обліку.

Про виявлення порушення Правил було складено відповідного акта, на підставі якого, у відповідності до п.53 Правил, було розраховано розмір збитків, завданих

без обліковим споживанням електричної енергії, який склав 1209 грв.87 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, та на те, що відповідачка у добровільному порядку відшкодувала частину збитків у розмір 150грв., а відшкодовувати залишок нарахованої їй суми збитків у розмірі 1 089грв. 87 коп. відмовляється, позивач звернувся до суду з цим позовом, при цьому просив стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування збитків 1 089 грв. 87 коп. та понесені ним судові витрати у розмірі 214 грв. 60 коп.

У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала; відповідачка позов не визнала.

Вислухавши доводи сторін та пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із акту за №802490 від 31.05.2011 р. про порушення Правил (а.с.4), цього дня у АДРЕСА_1, де проживає відповідачка, було виявлено самовільне підключення до електричної мережі електропроводки, яка не належить електропостачальнику, без лічильника (прилад обліку електроенергії відсутній). При цьому при підключенні навантаження, електрична енергія споживається без її обліку.

Розмір обсягу та вартість не облікованої електричної енергії за актом розраховано у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782\12656 (а.с.5).

Допитані у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -працівники підприємства-позивача,- які виявили порушення Правил та склали акта, у судовому засіданні підтвердили, що 31.05.2011 р. вони виявили факт самовільного підключення відповідачем до електроенергії без лічильника. При цьому кожен із допитаних свідків стверджував, що двері до квартири їм відкрила особисто відповідачка; крім неї, в квартирі перебували малолітні діти. Відповідачка надала їм свого паспорта,

проте підписувати акт відмовилась, посилаюсь на скрутне матеріальне становище, наявність малолітніх дітей та необхідність у терміновому порядку бігти на роботу до дитячої лікарні.

Суд не бере до уваги твердження відповідачки про те, що вона порушення Правил не допускала, а акт про порушення сфальсифікований працівниками підприємства -позивача, про наявність якого їй стало відомо тільки у зв'язку з подачею цього позову до суду.

При цьому судом, окрім наведених вище доказів, врахована також, зокрема, та обставина, що у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду акту №802490 від 31.05.2011 року про порушення Правил відповідачкою, вона була присутня на засіданні комісії 4.07.2011 року, про що свідчить її підпис у протоколі (а.с.26).

Крім того, 25.11.2011 року відповідачка звернулася до адміністрації підприємства позивача з заявою про реструктуризацію нарахованої їй до відшкодування суми збитків (а.с.27) та частково сплатила нараховану їй суму у розмірі 150 грв. (а.с.6).

За таких обставин заперечення відповідачкою факту допущення нею порушення Правил, зафіксованого у акті від 31.05.2011 р., виглядає не переконливо.

Враховуючи наявні докази, досліджені у судовому засіданні та наведені вище, суд критично ставиться до наданої відповідачкою довідки, про те, що 31.05.2011 року вона знаходилася на роботі і, таким чином, не могла бути вдома в момент виявлення порушення та складення акту (а.с.28). При цьому суд визнає, що довідка про перебування відповідачки 31.05.2011 року на роботі в період з 7-00 до 15-00 години, сама по собі не виключає з безумовною достовірністю неможливість перебування відповідачки о 14 годині 30 хвилин цього дня (коли було складено акта) вдома.

Не спростовують, на переконання суду, факту складання акту зазначеної дати за місцем проживання відповідачки та у її присутності свідчення ОСОБА_5, які є не конкретними, носять загальний характер та стосуються особистості відповідачки.

З огляду на встановлені обставини, підтвердженні зазначеними доказами, суд визнає доведеним факт порушення Правил відповідачкою, а її доводи такими, що не заслуговують на увагу в силу їх безпідставності.

На підставі наведеного, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.213-215, 88 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн.НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»в рахунок відшкодування збитків 1 089 грв.87 коп. (р/р260383209060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937) та судовий збір у сумі 214,60 грн. (р/р2600418745 у ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Л.Б.Вискребенцев