№ 27919607, 03.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6627/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника відповідача - Марущенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аква плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аква плюс" (далі - ТОВ "ТД "Аква плюс", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004772301 від 15.06.2012.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на зарахування відповідачем сплачених ТОВ "ТД "Аква плюс" коштів на погашення податкового боргу, а не на погашення податкового зобов'язання. Також зазначав про безпідставність проведення повторної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податку на прибуток за податковим повідомленням - рішенням № 0004772301 від 15.01.2012, оскільки Податковим кодексом України такого виду перевірки не передбачено.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 47).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. При наданні усних пояснень та в письмових запереченнях (а.с. 25-27) свою правову позицію вмотивовував порушенням позивачем вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України в частині непогашення узгодженої суми грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів. Також вказував на обов'язок податкового органу зараховувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженої суми податку на прибуток згідно рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 та податкового повідомлення -рішення № 0001992301 від 22.08.2011 по строку сплати 15.02.2012.

За результатами перевірки складено акт № 1157/22-2/33458259 від 25.05.2012, в якому зафіксовано порушення пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу в частині несвоєчасної сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення -рішення № 0001992301 від 22.08.2011.

На підставі акту перевірки № 1157/22-2/33458259 від 25.05.2012 винесено податкове повідомлення -рішення № 0004772301 від 15.06.2012, яким до ТОВ "ТД "Аква плюс" застосовано штраф у розмірі 1154,10 грн.

Посилання представника позивача на безпідставність перевірки у зв'язку з проведенням у березні 2012 року іншої перевірки з аналогічного питання, з оформленням акту № 398/22-2/33458259 від 23.03.2012, суд вважає невмотивованими з огляду на допущення ревізором технічної помилки при роздрукуванні та направленні ТОВ "ТД "Аква плюс" акту перевірки, що підтверджується письмовими поясненнями відповідача.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з такого.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідачем винесено податкові повідомлення -рішення № 0001992301 від 22.08.2011 та № 0002002301 від 22.08.2011, які оскаржено до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аква плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001992301 від 22.08.2011 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 707,52 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 - без змін.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 набрала законної сили 14.12.2011.

Сума грошового зобов'язання, донарахованого за податковими повідомленнями-рішеннями № 0001992301 та № 0002002301 від 22.08.2011, позивачем не сплачена, а тому правомірно віднесена ДПІ у м. Полтаві до податкового боргу.

За приписами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі вказаної норми відповідачем правомірно змінено призначення платежу та здійснено зарахування коштів за платіжним дорученням № 109 від 17.02.2012 в оплату податкового боргу, а доводи позивача щодо цих обставин є помилковими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аква плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2012 року.

Суддя С.М. Серга