Решение № 27913036, 06.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата принятия
06.12.2012
Номер дела
815/14448/2012
Номер документа
27913036
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Дата документу 06.12.2012

Справа № 815/14448/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Максимчук З.М.,

при секретарі: Притуляк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. У позовній заяві зазначено, що 01.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк»«Надра»та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення.

Відповідно до пунктів 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків»встановив ліміт кредитування 3300 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання, згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб не виконує, внаслідок чого станом на 29.12.2011 року у неї утворилась заборгованість за картковим рахунком у розмірі 6 454 гривни 75 копійок, яка складається з: непогашеного кредиту -2877 гривень 81 копійка, несплачені відсотки -2830 гривень 3 копійки, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -746 гривень 91 копійка.

Пунктом 11.10 Договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 6454 гривень 75 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 01.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк»«Надра»та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення. (а.с. 6-7, 12-13).

Відповідно до ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховується Банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту.

Враховуючи те, що взяті на себе зобов'язання згідно договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відповідач не виконує, внаслідок чого, станом на 29.12.2011 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 6 454 гривни 75 копійок, яка складається з: непогашеного кредиту -2877 гривень 81 копійка, несплачені відсотки -2830 гривень 3 копійки, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -746 гривень 91 копійка. (а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, а також враховує ту обставину, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, обов'язок сплати на користь позивача судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 634, 638, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 6454 /шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири/ гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :

Часті запитання

Який тип судового документу № 27913036 ?

Документ № 27913036 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 27913036 ?

Дата ухвалення - 06.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27913036 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27913036 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 27913036, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судебное решение № 27913036, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 06.12.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.

Судебное решение № 27913036 относится к делу № 815/14448/2012

то решение относится к делу № 815/14448/2012. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 27913023
Следующий документ : 27913288