№ 27910983, 18.07.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

18.07.2012

№ 410/3267/12

Постанова

Іменем України

18 липня 2012 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.07.1989 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№54, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Мирта-Люкс»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Мирта-Люкс», розташованого по вул.Фрунзе, №4 смт.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства України», ст.ст.134,137,138,139,185,198 Податкового кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року (декларацію подано до ДМДПІ 21.02.2011 року), лютий 2011 року (декларацію подано до ДМДПІ 21.03.2011 року), квітень 2011 року (декларацію подано до ДМДПІ 20.05.2011 року), травень 2011 року (декларацію подано до ДМДПІ 20.06.2011 року), липень 2011 року (декларацію подано до ДМДПІ 18.08.2011 року) на суму 358118 грн.; завищення податкових зобовязань з ПДВ за квітень 2011 року (декларацію подано до ДМДПІ 20.05.2011 року), травень 2011 року (декларацію подано до ДМДПІ 20.06.2011 року) на суму 420725 грн.; заниження податку на прибуток за І квартал 2011 року на суму 71898 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 10.05.2011 року), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №43 серія ГВ №006283 від 15 червня 2012 року, копією акту позапланової невиїзної документальної перевірки № 37/15-0/37302915 від 09 квітня 2012 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 247 п.7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____»______ 20____ року.