Справа 22ц/0590/13189/2012 Головуючий у 1 інстанції - Жолтий Д.В.
Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 грудня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2012 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1, яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу, яка з цивільною справою 07.12.2012 року надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В окремій заяві апелянт порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі, посилаючись на те, що про оскаржене рішення їй стало відомо 23.11.2012 року, що унеможливило подати скаргу в строк.
Зазначені апелянтом причини пропуску строку визнаються поважними.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку про залишення без руху апеляційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору.
Згідно з пунктом 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до вимог пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Враховуючи ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року № 4282-VI, судовий збір з апеляційної скарги складає 53 гривні 65 копійок.
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2012 року.
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2012 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.М. Біляєва
Судебное решение № 27909879, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) было принято 10.12.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 2о/525/126/12. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: