№ 278933, 14.11.2006, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2006 р.

№ 16/63/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надточаївка”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2006р.

у справі

за заявою

№16/6з/з господарського суду Черкаської області

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надточаївка”

до

про

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс”

вжиття запобіжних заходів

в судовому засіданні взяли участь представники сторін

від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс”

від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надточаївка” арбітражний керуючий

Литвин З.М. дов. №125 від 13.11.2006р. та

Вадіній К.І. дов. №124 від 13.11.2006р.

Юдицький О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.06.2006р. (суддя Спасиких Н.М.) у справі №16/6з/з заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надточаївка” про вжиття запобіжних заходів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс” задоволено. Вжито запобіжні заходи до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Едельвейс", ідентифікаційний код 32147544, с. Надточаївка Шполянського району Черкаської області у вигляді накладення арешту на належне даному підприємству майно, а саме: автомобільна техніка: ЗІЛ 43-3412, 1994 р.в. державний номер 043-29МЕ ЗІЛ ММЗ 3554, 1992 р.в. державний номер 043-27МЕ ГАЗ 53 (бензовоз), 1992 р.в. державний номер 073-45МЕ; трактори, комбайни та реманент: Очисна машина ЗАВ-20; Трактор Т-150к №89 1998 р.в. зав №467293; державний номер №8195 ЧД; Трактор ДТ-75 бульдозер 1992 р.в зав. №857739; державний номер №9754ХФ; Очисна машина КЗС-20; Трактор Т-70 С 1993 року зав. №149122; державний номер №8183 ЧД; Трактор МТЗ-80 1984 р.в. зав. №4869; державний номер №01523 МН; Трактор МТЗ-82 1992 р.в. зав. №343248; державний номер №9759 ХФ; Комбайн СК-5 „Нива" №23 1990 р.в. зав. №163196; державний номер №8546 ХФ; Комбайн СК-5 „Нива" №24 1992 р.в. зав. №530711; державний номер №8346 ХФ; Комбайн буряковий МКК-6-02 №4 1998 р.в. зав.№58779; державний номер №8535 ХФ; ПЛН 5-35 №25; ПЛН5-35№15; ПЛ 3-35 №13; ПЛН 5-35 №23; ЖРБ4,2; КПС5Б; розкидач ЖЗВ 3,2; Прицеп тракторний 2ПТС 6; Культиватор КПС-4; Культиватор КПС-4; Сівалка СЗ 3,6; Сівалка СЗП 3,6; Сівалка СЗП 3,6; Сівалка СПЧ 6; Сівалка СПЧ 6; трактор ДТ-75 1990 р.в. зав. №584682; державний номер №2997 ХФ, що знаходяться у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс".

Не погодившись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.06.2006р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Едельвейс” подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2006р. скасувати.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2006р. (судді: Фаловська І.М.; Андрейцева Г.М.; Зеленіна Н.І.) у справі №16/6з/з апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2006року у справі №16/6з/з задоволено. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2006р. у справі №16/6з/з скасовано повністю.

Не погоджуючись з даною постановою сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Надточаївка” подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.06.2006р. у справі №16/6з/з заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надточаївка” про вжиття запобіжних заходів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс” задоволено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2006р. у справі №16/6з/з апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2006року у справі №16/6з/з задоволено. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2006р. у справі №16/6з/з скасовано повністю.

Постанова мотивована тим, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Надточаївка” не довело у чому саме полягає реальна загроза неможливості або утруднення фактичного виконання рішення, якщо воно буде прийнято на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс”.

Проте такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Як вбачається з ухвали місцевого суду, заявник просив вжити до зацікавленої особи запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на автомобільний та сільськогосподарський транспорт і обладнання, яке було передано СТОВ „Едельвейс" на підставі накладних № 246 та № 247 від 01 грудня 2002 року з підстав, що заявник планує визнати укладений між сторонами договір недійсним, а в даний час частина автомобільного транспорту знята СТОВ „Едельвейс" з обліку в органах ДАІ для реалізації.

Відповідно до ст.431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Отже, до подання заяви про вжиття запобіжних заходів особу спонукає її суб’єктивне уявлення про те, що в майбутньому може бути утруднене чи унеможливленне подання до суду доказів, або суб’єктивне уявлення про порушення чи загрозу порушення її права.

Відповідно до п.3 ст.432 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають: накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно врахував, що наданими суду документами заявником доведено існування загрози порушення його прав ( можливість реалізації всього автомобільного та сільськогосподарського транспорту, який належить в даний час СТОВ „Едельвейс"), з метою уникнення повернення його продавцю, що є підставою для вжиття запобіжних заходів.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.433 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Надточаївка” повино подати відповідну позовну заяву до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Едельвейс”, у випадку неподання заяви ( чи відмови у її прийнятті судом) –запобіжні заходи припиняються.

Отже, суд першої інстанції у повному обсязі з’ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2006р. у справі №16/6з/з скасувати, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2006р. у справі №16/6з/з залишити в силі.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надточаївка” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2006р. у справі №16/6з/з задовольнити.

2.Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2006р. у справі №16/6з/з скасувати. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2006р. у справі №16/6з/з залишити в силі.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Яценко

І.Ю. Панова