Постановление суда № 27892668, 03.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5004/1439/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Апекс - ПАК», м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апетит», м.Берестечко, Горохівський район, Волинська область

про стягнення 52 898, 68 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: Іванов П.І. -представник, дов. від 13.11.2012 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Апекс - ПАК», звертаючись до господарського суду, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Апетит»52 898, 68 грн., в т.ч. 25 854, 56 грн. заборгованості за поставлений товар, 2 417, 68 грн. пені за порушення строків оплати отриманого товару, 11 736, 43 грн. плати за користування товарним кредитом, 12 829, 10 грн. вартості складських залишків замовленого, але не відвантаженого з вини Відповідача товару, 60, 91 грн. плати за зберігання товару на складі.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на укладений між сторонами договір поставки № 11/01 від 04.01.2012 р., відповідно до якого ТОВ «ТД «Апекс - ПАК»зобов'язався передати у власність ТОВ «Апетит», а останній оплатити: поліамідну термозбіжну сосисочну, сарделечну і ковбасну оболонки виробництва «Луга-Бар», «Луга-Фреш»і «Луга-Лайт»та іншу продукцію.

Факт поставки продукції підтверджує видатковою накладною № 266 від 16.03.2012 р. на суму 33 966, 12 грн. кількістю 83, 35 км, № 390 від 18.04.2012 р. кількістю 58, 68 км. Всього на загальну суму 57 854, 75 грн., кількістю 142, 03 км.

Однак, в порушення ст.ст.526, 530 ЦК України та умов п.4.4. Договору відповідачем отриманий товар оплачено частково в сумі 32 000, 18 грн.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 25 854, 56 грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 01.09.2012 р.

Крім того, посилаючись на умови договору, зокрема п.п.6.2., 6.3., 6.9., 5.2.5. позивач просить стягнути з відповідача передбачені санкції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, письмових пояснень та заперечень по суті та предмету спору на адресу суду не надав.

Водночас, в судовому засіданні з метою об'єктивності вирішення даного спору постало питання про витребування у позивача додаткового письмового обґрунтування заявлених вимог, уточнення розрахунків штрафних санкцій та надання додаткових доказів у справі.

Так, судом встановлено, що відповідачем на підставі заявки від 16.03.2012 р. (що є додатком до договору поставки № 11/01 від 04.01.2012 р.) було замовлено наступну продукцію: термозбіжну сосисочну, сарделечну і ковбасну оболонки виробництва Луга-Бар віденські, Луга-Бар пікантні, Луга-Бар франкфуртські, Луга-Бар хот-дог загальною кількістю 90, 000 км. Водночас, згідно накладних № 266 від 16.03.2012 р., № 390 від 18.04.2012 р. продукції було поставлено загальною кількістю 142, 03 км.

Згідно розрахунку позивача № 1 суми пені за станом на 31.10.2012 р. та розрахунку № 2 суми плати за користування товарним кредитом у зв'язку з порушенням строків оплати товару станом на 31.10.2012 р. визначено строк платежу за договором, дату фактичної оплати по накладній № 266 та № 390, суму заборгованості та інше. Однак, з долучених розрахунків вбачається невідповідність даних часткової оплати відповідачем по накладній № 266, оскільки оплата відповідачем була здійснена по накладній № 168 від 21.02.2012 р., яка не була долучена позивачем до матеріалів справи. Зазначена обставина засвідчує про необхідність позивачем надати суду чіткий розгорнутий розрахунок зазначених сум згідно фактичних обставин.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі необхідності витребування у позивача нових доказів у справі.

Господарський суд, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 14.01.2013 р. на 10.30 год.

2. Позивачу: надати суду чіткий розгорнутий розрахунок суми пені та плати за користування товарним кредитом з зазначенням фактичної оплати відповідачем по кожній накладній, додатковий розрахунок фактичної поставки продукції відповідачу за договором № 11/01 від 04.01.2012 р., бухгалтерські документи поставки (накладні, видаткові накладні, видані відповідачем довіреності, накладну № 168 від 21.02.2012 р.).

3. Відповідачу: обґрунтовані письмові пояснення по суті та предмету спору.

Суддя В.А.Пахолюк