Постановление суда № 27882040, 03.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 грудня 2012 р. Справа № 5008/920/2012

За позовом прокурора Голосіївського району м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ та публічного акціонерного товариства „Акціонерного комерційного банку „Київ", м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Зірка", с. Солочин Свалявського району

ПРО стягнення суми 60 762245, 92 грн. та 1 897 576, 72 доларів США, в тому числі 47 880 000 грн. заборгованості по кредиту за договором № 15/2004 від 22.06.2004р., 8 694 848, 16 грн. та 1 897 576, 72 доларів США заборгованості за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 3 700 060 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 487 337, 76 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача 1 -не з'явився

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача - Олійник Р.Б. -представник за довіреністю від 29.10.2012р. №4

від прокуратури - Андрейчик А.М. -прокурор прокуратури Закарпатської області

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Голосіївського району м. Київ звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, м. Київ та публічного акціонерного товариства „Акціонерного комерційного банку „Київ", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Зірка", с. Солочин Свалявського району про стягнення суми 60 762245, 92 грн. та 1 897 576, 72 доларів США, в тому числі 47 880 000 грн. заборгованості по кредиту за договором № 15/2004 від 22.06.2004р., 8 694 848, 16 грн. та 1 897 576, 72 доларів США заборгованості за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 3 700 060 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 487 337, 76 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.10.2012р. порушено провадження у справі № 5008/920/2012 та призначено справу до розгляду на 31.10.2012р.

Ухвалою суду від 31.10.2012р. судом, у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 20.11.2012р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

В засіданні суду 20.11.2012р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог статті 77 ГПК України було оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.2012р.

Позивач-1 на виконання вимог суду подав письмове пояснення та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами, однак, свого уповноваженого представника в засідання суду не направив. Також просить суд розглядати справу без участі представника позивача-1.

Представник позивача-2 просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та вказує на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, що стало підставою для надання позикодавцю вимагати його дострокового виконання позичальником. Разом з тим, позивач-2 свого представника в засідання суду не направив, натомість, подав клопотання про розгляд справи в порядку вимог статті 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання в порядку вимог статті 79 ГПК України про зупинення провадження у справі з огляду на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №5011-35/16251-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Зірка", с. Солочин Свалявського району до публічного акціонерного товариства „Акціонерного комерційного банку „Київ", м. Київ про визнання недійсним кредитного договору №15/2004 від 22.06.2004р.

Прокурор заперечує з приводу поданого відповідачем клопотання з мотивів, зазначених в засіданні суду.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, вважає за необхідне провадження у справі зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №5011-35/16251-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Зірка", с. Солочин Свалявського району до публічного акціонерного товариства „Акціонерного комерційного банку „Київ", м. Київ про визнання недійсним кредитного договору №15/2004 від 22.06.2004р.

Як зазначалось вище, предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 60 762245, 92 грн. та 1 897 576, 72 доларів США, в тому числі 47 880 000 грн. заборгованості по кредиту за договором № 15/2004 від 22.06.2004р., 8 694 848, 16 грн. та 1 897 576, 72 доларів США заборгованості за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 3 700 060 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 487 337, 76 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

Звертаючись до господарського суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, відповідач вказував на те, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа 60 762245, 92 грн. та 1 897 576, 72 доларів США, в тому числі 47 880 000 грн. заборгованості по кредиту за договором № 15/2004 від 22.06.2004р., 8 694 848, 16 грн. та 1 897 576, 72 доларів США заборгованості за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 3 700 060 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 487 337, 76 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, яка є пов'язана з даною справою, оскільки у вказаній справі розглядається відповідність вимогам законодавства договору кредитування №15/2004 від 22.06.2004р., на підставі якого ставиться питання про стягнення заборгованості у даній справі.

У зв'язку з цим, суд, встановивши вищезазначені обставини та, посилаючись на те, що дана справа і справа №5011-35/16251-2012, що розглядається господарським судом міста Києва, є пов'язаними між собою, оскільки предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості на підставі договору кредитування №15/2004 від 22.06.2004р., а у справі №5011-35/16251-2012 - визнання вищезазначеного договору недійсними, дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а саме - справи №5011-35/16251-2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва справи №5011-35/16251-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Зірка", с. Солочин Свалявського району до публічного акціонерного товариства „Акціонерного комерційного банку „Київ", м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 15/2004 від 22.06.2004р.

2. Зобов'язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя О.Ф. Ремецькі