Решение № 2788127, 03.12.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-7500-08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвиненко В.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2008 року позивач звернувся з позовом до відповіда про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі і за місцем проживання відповідача, який станом на 01 червня 2008 року має заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 3 772,08 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, просив застосувати строк позовної давності три роки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.94р №65.

Сума заборгованості відповідачів по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення на 01 червн 2008 року становить 3 772 грн 08коп і підтверджується розрахунком (а.с. 8 ).

Суд не бере до уваги доводи відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки він його перервав, визнаючи борг - у травні 2006 року проплатою 100грн 00 коп., в той час як було нараховано 45грн. 41 коп., (а.с.8), а згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу і після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, понесені позивачем при подачі заяви (а.с.2), підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (р/р 26009000038016 в ДФ АТ “Індекс-банк” м.Павлоград, МФО 307015 ОКПО 03341345) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 3 772 грн 08коп ( три тисячі сімсот сімдесят дві грн 08 коп) та судові витрати в сумі 30 грн (тридцять грн. )

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн (п'ятдесят одна грн).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Литвиненко