Постановление суда № 27869162, 06.11.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просила стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 13250 гривень, та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди та просила стягнути з нього 50 430 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання рішення суду ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора приватного підприємства "Кавін", отримав від державного виконавця на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, які належали їй на праві власності. В наступному ОСОБА_1 привласнив належні їй речі та збув їх. ОСОБА_3 вважає, що такими діями відповідач завдав їй шкоду в розмірі зазначеному вище. Посилаючись на те, що вона протиправно була позбавлена належного їй майна, вона зазнала моральних страждань.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 12700 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а всього 17700 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави (ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси) код отримувача 37607526 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001:050 "Судовий збір", Суворовський р/с ЄДРПОУ суду 05482067), судовий збір в розмірі 321,90 гривень.

Не погодившись з винесеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Відповідно ст.. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Овідіопольського району Одеської області перебував виконавчий лист №2-483, виданий 22.05.2007р. Овідіопольським районним судом Одеської області про зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом звільнення земельної ділянки, знесення самочинно побудованої будівлі, незавершеного будуванням сараю, вбиральні-душа, цистерни та вивезення будівельного сміття з земельної ділянки.

Під час проведення примусового виконання, державним виконавцем відділу ДВС Овідіопольського району Одеської області було складено акт від 06.12.2007р., за яким були описані належні ОСОБА_3 речі та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, який працював в ПП "Кавін" на посаді заступника директора.

04.03.2009 р. на ПП "Кавін" була проведена перевірка та виявлена нестача товарно-матеріальних цінностей , переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_1, які належали ОСОБА_3 на загальну суму 12 700 гривень.

Факт нестачі та розтрати належного майна ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2010р., яка набула законної сили, відповідно якої встановлена саме вина ОСОБА_1 у виникненні нестачі матеріально-товарних цінностей належних ОСОБА_3

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що саме ОСОБА_1 своїми неправомірними діями завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду та виходячи з моральних страждань, перенесених позивачем з цього приводу та керуючись принципами виваженості, розумності та справедливості, стягнув з відповідача на користь останньої моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Довід апеляційної скарги про те, що, оскільки , ОСОБА_1 являється посадовою особою, а саме заступником директора ПП "Кавін" , обов'язок відшкодувати шкоду необхідно покласти на юридичну особу - ПП "Кавін" є неспроможним. Так, посадовою інструкцією не передбачено обов'язку заступника директора приймання останнім на відповідальне зберігання будь-якого майна. Відповідно акту від 06.12.2007р., відповідачу були передані на відповідальне зберігання речі не як заступнику директора, а як фізичній особі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заявлених вимог позивача частково.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є надуманими та нічим не обґрунтованими , тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

Є.С. Сєвєрова

Справа № 22ц/1590/7465/12 Головуючий у першій інстанції: Малиновський О.М. Категорія ЦП: 57 Доповідач Цюра Т.В.

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2