Постановление суда № 27869035, 02.10.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 рік м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

при секретарі - Соколенко В.О.

розглянувши цивільну справу по справі за позовом Державного підприємства "Одеській морський торговельний порт" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та судового збору за апеляційною скарго представника ДП Одеській Морський торговельний порт" - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2012 року,

встановила:

У січні 2012 року Державне підприємство "Одеській морський торговельний порт" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачка з 28.01.2008 року призначена за переведенням на посаду коменданта виробничо-перевантажувального комплексу 11 в Державному підприємстві "Одеський морський торгівельний порт" (далі ДП "ОМТП"), згідно наказу № 57-К 2-3 від 28.01.208 року по ДП "ОМТП".

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_12_09/REG4248.html?pravo=1 З 31.05.2011 року ОСОБА_1 звільнена з займаної посади та переведена до ТОВ "Бруклін -Київ", що встановлено судом згідно наказу № 362/К від 31.05.2011 року по ДП "ОМТП".

31.05.2010 року ОСОБА_1 було підготовлено та надано на затвердження акт на списання матеріальних цінностей по ППК -11, зокрема, списанню підлягали дошка 2,2 куб.м.; брус - 47 куб.м.; дошка 44,7 куб. м.

10.06.2011 року Контрольно - ревізійним управлінням в Одеській області складено акт ревізії фінансово - господарської діяльності ДП "ОМТП" за період з 01.01.2009 по 31.1.2010 року.

Серед іншого, ревізією встановлено, що актом від 31.05.2010 року безпідставно списано дошку сепараційну у кількості 4,5 куб.м. і брус сепараційний у кількості 1,8 куб.м. на загальну суму 4000,00 грн., чим порушено п.7 П (С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318.

Оскільки Контрольно - ревізійним управлінням в Одеській області встановлено, що діями відповідачки завдано позивачу шкоду в розмірі 4000 грн., позивач просив стягнути зазначену шкоду з відповідачки.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду представник ДП Одеській Морський торговельний порт" - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, сторони, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що з 28.01.2008 року ОСОБА_1 призначена за переведенням на посаду коменданта виробничо-перевантажувального комплексу 11 в Державному підприємстві "Одеський морський торгівельний порт", що встановлено згідно наказу № 57-К 2-3 від 28.01.208 року по ДП "ОМТП".

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_12_09/REG4248.html?pravo=1 З 31.05.2011 року ОСОБА_1 звільнена з займаної посади та переведена до ТОВ "Бруклін -Київ", що встановлено судом згідно наказу № 362/К від 31.05.2011 року по ДП "ОМТП".

У відповідності до п. 1.6 посадової інструкції та інструкції з охорони праці коменданта ВПК -11 ДП "ОМТП" (далі Інструкція) - комендант є матеріально - відповідальною особою за всі передані йому в установленому порядку товарно-матеріальні цінності із заключенням договору про повну матеріальну відповідальність.

Згідно із п. 3.5 Інструкції до обов'язків коменданта входить ведення обліку наявності майна, проведення періодичного огляду та складання актів на списання майна.

Згідно із п. 3.13 Інструкції до обов'язків коменданта входить виписування замовлення для отримання матеріальних цінностей зі складів СМТЗ порту та здійснення обліку та списання матеріальних цінностей.

Відповідно до п 5.4 Інструкції комендант несе відповідальність за неналежне використання та зберігання майна.

24.01.2008 року ОСОБА_1 - як комендантом ВПК -11 ДП "ОМТП" підписаний договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Розпорядженням начальника ППК -11 ДП "ОМТП" № 87 від 24.05.2006 року, було створено комісію зі списання малоцінних та таких, що швидко псуються предметів, матеріалів, запасних частин та тари непридатних для подальшого використання.

31.05.2010 року ОСОБА_1 було підготовлено та надано на затвердження акт на списання матеріальних цінностей по ППК -11, зокрема, списанню підлягали дошка 2,2 куб.м.; брус - 47 куб.м.; дошка 44,7 куб. м.

10.06.2011 року Контрольно - ревізійним управлінням в Одеській області складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "ОМТП" за період з 01.01.2009 по 31.1.2010 року.

Серед іншого, ревізією встановлено, що актом від 31.05.2010 року безпідставно списано дошку сепараційну у кількості 4,5 куб.м. і брус сепараційний у кількості 1,8 куб.м. на загальну суму 4000,00 грн., чим порушено п.7 П (С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318.

У власній пояснювальній за фактом виявлення порушення в акті №20 від 31.05.2010 року написання сепараційного матеріалу, комендант ППК -11 ОСОБА_3 пояснила, що нею була допущена арифметична помилка при підрахунку документації, але фактично нестачі сепараційного матеріалу немає.

Наказом начальника ДП "ОМТП" № 873 від 16.12.2010 року призначено проведення позачергової вибіркової інвентаризації в присутності працівника КРУ в Одеській області, та створено відповідну комісію.

На виконання вказаного наказу по ДП "ОМТП" 17.12.2010 року комісією проведено відповідну інвентаризацію залишків сепараційного матеріалу на складі ППК-11, про що було складено відповідний акт.

Зі змісту акту судом встановлено, що комісією виявлено відповідність бухгалтерського обліку з фактичною кількістю сепараційного матеріалу на ППК-11.

Інвентаризаційною комісією ДП "ОМТП" ухвалено провести відповідні корегуючі зміни складу 211, а виявлений сепараційний матеріал списати на власні потреби складу, що встановлено судом згідно протоколу засідання комісії від 17.12.2010 року.

Згідно рапорту № 068/2 від 06.01.2011 року начальника ППК-11 на ім'я начальника ДП "ОМТП" судом встановлено, що комендант ППК-11 ОСОБА_1 при списанні сепараційного матеріалу по акту № 20 від 31.05.2010 року допустила арифметичну помилку, яка була виявлена при звірці документів. Матеріальні збитки ДП "ОМТП" та клієнт не отримали.

Наказом № 42-К від 24.01.2011 року по ДП "ОМТП" за допущену арифметичну помилку під час списання сепараційного матеріалу по складу ППК-11, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Лише наявність сукупності юридичних фактів - порушення працівником трудових обов'язків, наявність прямої дійсної шкоди, причинового зв'язку між порушенням і шкодою, вини працівника - дає власнику (підприємству, установі, організації) право притягти працівника до матеріальної відповідальності.

Відсутність хоча б одного з наведених складових елементів, виключає можливість притягнення працівника до матеріальної відповідальності.

Пряма дійсна шкода - це основний елемент юридичного складу, який породжує обов'язок працівника відшкодувати матеріальну шкоду і дає право підприємству, установі, організації (або власникові підприємства, установи, організації або уповноваженому ним органу) притягти працівника до матеріальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 1353 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

Матеріали справи не містять відомостей щодо завдання відповідачем позивачу прямої дійсної шкоди, оскільки встановлено, що допущеною відповідачем арифметичної помилку при складанні акту інвентаризації № 20 від 31.05.2010 року, ДП "ОМТП" матеріальних збитків не завдано.

Колегія погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, що акт КРУ є безумовним доказом заподіяння позивачу діями відповідачки матеріальної шкоди є помилковим, оскільки судом першої інстанції встановлено, що підтверджується матеріалами справи, допущення відповідачем арифметичної помилки при складанні акту інвентаризації № 20 від 31.05.2010 року. Відсутність матеріальної шкоди заподіяної діями відповідачки позивачу - ДП "ОМТП".

На підставі наведеного колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи, висновки суду першої інстанції не спростовують.

При постановленні ухвали колегія стягує з ДП "Одеській Морський торговельний порт" в доход держави 13 грн. 20 коп. судового збору недоплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ДП "Одеській Морський торговельний порт" - ОСОБА_2 відхилити. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ДП "Одеській Морський торговельний порт" в доход держави 13 грн. 20 коп. судового збору на наступні реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області. Код ЄДРПОУ 37607526. Р/р 31214206780007. МФО 828011. Банк отримувч: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (1 з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді А.П. Бабій

В.А. Станкевич

Головуючий у першій інстанції: Борвенко В. К. Справа № 22ц-1590\9055\2012

Доповідач Ступаков О.А. Категорія ЦП: 54

---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------