Постановление суда № 27862192, 27.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-50/15755-2012

27.11.12

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 6 809,77 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (надалі –ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус") звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (надалі –ВАТ НАСК "ОРАНТА") про стягнення 6 809,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №АК-6№0002219 від 20.10.2011 внаслідок настання страхової події – дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля марки ‘‘Mitsubishi Outlander 2/4’’д/н. АА 9893 ЕР, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ‘‘ВАЗ-2170’’д/н. АА 0328 ІС, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "ОРАНТА" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/5422239), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.11.2012 порушено провадження у справі № 5011-50/15755-2012, розгляд справи призначено на 27.11.2012.

22.11.2012 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з оплатою відповідачем заборгованості перед позивачем.

В судове засідання 27.11.2012 представник позивача не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується врученням йому 15.11.2012 рекомендованого поштового повідомлення №0103022328437.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується врученням йому 15.11.2012 рекомендованого поштового повідомлення №0103022328186.

27.11.2012 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання, із змісту якого вбачається, що відповідачем на користь позивача 25.10.2012 сплачено страхове відшкодування у розмірі 6 809,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 66906 (призначення платежу –страхове відшкодування регрес на вимога №2292-ЮРС від 21.06.2012, договір страхування № АВ 5422239 від 01.03.2012 автомобіль ‘‘Mitsubishi Outlander 2/4’’д/н. АА 9893 ЕР ), доданим відповідачем до клопотання.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 6 809,77 грн., стягнення яких є предметом спору у даній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв’язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез’явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5011-50/15755-2012 припинити.

2. Повернути товариству з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, вул. А.Іванова, буд. 21/17-1, ідентифікаційний код 20448234) з Державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя Головатюк Л.Д.